正文
其实结构性行情往往是牛市的开始，之所以是结构性的就是因为流动性无法支持普遍性的上涨，一旦流动性全面好转，上涨的范围就会进一步扩散，形成全面的牛市。2013年钱荒并没有改变创业板的牛市趋势，到了2014年流动性好转后，大盘股也开始补涨，A股从结构性牛市演变为大牛市。
只不过当前角色互换了一下，上证50就是2013年的创业板。当然大家怀疑大盘股的牛市是国家队画出来的，但是如果把上证50、恒生指数和国企指数的月线走势放在一起，可以清晰的看到三者的走势是完全一致的，本轮上涨的起点都是2016年3月，即去年年初熔断之后，说明有共同的价值驱动因素推动大盘股上涨，而非救市政策本身的行为结果。那么为什么这次结构性行情发生在价值股而非成长股上？从基本面来看，2013年经济处于转型期，成长股所处的新兴产业是在上升期，盈利高增长是相对确定的；
而当前经济处于磨底阶段，宏观总量保持稳定，微观上供给侧改革带来的必定是各行业的内部整合以及产业集中度的提高，龙头企业的盈利受益是最确定的，且受宏观周期的波动影响较小。从估值来看，上证50、沪深300这些大盘指数的市值与M2的比值依然处于历史中位数附近，而创业板综合指数的市值与M2的比值仍处于历史3/4分位数附近，估值过高的问题还需要一段时间来消化。
我们看房地产市场，过去几年的牛市也经历了一个从少数城市逐步蔓延至大多数城市的过程。2014年下半年全国第一个开始上涨的城市是深圳，当时大家认为深圳的上涨是个案，只是因为创业板牛市造就了一批亿万富翁，加上深圳年轻人多，房产供需结构相对健康，而全国人口老龄化，房地产不具有全面上涨的基础。到了2015年北京上海开始涨，大家又认为是因为人民币贬值，一线房产具有稀缺性，可以用来保值，是投机性需求拉动的结果。
2015年央行开始连续降息，并从下半年开始降低按揭贷款的首付比率，2016年年初进一步下调首付比率，流动性放松后房地产也进入了全面的牛市，从2016年二线城市大涨到2017年的三四线城市大涨。虽然每类城市的上涨背后似乎都有其自身的理由，比如二线城市涨是因为人口向大城市集中，三线城市涨是因为棚户区改造的货币化现象，但本质上房地产演绎的就是一个基本面从结构开始、流动性奠定牛市的过程。当前房地产的上行周期已经接近尾声，而股票出现结构性行情，说明有风险偏好较强的长线资金已开始从地产转向股票，类似于2013年地产调控后A股反而成为了资金追逐的下一个风口。
债券与商品的排序与2013年钱荒后的表现会有所差异，因为当前去杠杆的主体是金融机构，而非实体企业。不可否认，利率的上行对实体经济的融资肯定有负面影响，但程度远不及2013年。
2013-2015年去杠杆过程中，社会融资增速几乎腰斩，所以最惨的资产是商品，最大的受益资产是债券。而今年社会融资增速虽然相对于去年有所下滑，但总体维持在低位，波动并不大，真正下滑幅度最大的是银行的资产增速，过去两年持续高于社融增速，现在已逐步向社融靠拢，而在银行资产收缩的过程中最受伤的资产是债券，而非贷款。所以商品即使回调也不会像2013-2015年那样呈现趋势性的下跌特征，而债券虽然明显超跌了，下半年有阶段性的修复机会，但也不会出现2014-2015年那样的大牛市。
债券与商品的排序与2013年钱荒后的表现会有所差异，因为当前去杠杆的主体是金融机构，而非实体企业。不可否认，利率的上行对实体经济的融资肯定有负面影响，但程度远不及2013年。2013-2015年去杠杆过程中，社会融资增速几乎腰斩，所以最惨的资产是商品，最大的受益资产是债券。
而今年社会融资增速虽然相对于去年有所下滑，但总体维持在低位，波动并不大，真正下滑幅度最大的是银行的资产增速，过去两年持续高于社融增速，现在已逐步向社融靠拢，而在银行资产收缩的过程中最受伤的资产是债券，而非贷款。所以商品即使回调也不会像2013-2015年那样呈现趋势性的下跌特征，而债券虽然明显超跌了，下半年有阶段性的修复机会，但也不会出现2014-2015年那样的大牛市。
从债券和商品在两次钱荒中的表现也能看出当前与2013年的差异。2013年最早跌的是商品，最后跌的是债券，然后流动性冲击结束后，债券也是最早开始涨的资产，而商品则根本没起来。而去年四季度流动性趋紧的过程中，最先跌的是债券。最后跌的反而是商品。而债券也是到目前为止跌得最多的资产，并且几乎没有形成像样的反弹，弱势特征一目了然。
扫描二维码，上
潮汐社区
直接向
智咖 小庆总
提问
