正文
* * *
在一个星期六上午，大约有30个爱猫人士聚集在昆斯法拉盛的斯兰斯顿图书馆的地下室里共建他们的“救猫大业”，这是一个折衷的组织——各个年龄段的人都有，他们来自布鲁克林区或其他社区。只是大家都有一个共同的关注点，那就是城市周围的野猫。偌萨瑞告诉大家：“不要随意放置盘子，那是自找麻烦。”
罗曼诺和伊莫迪诺经常会花上三个小时来给大家讲解
“捕获-绝育-放归”（TNR）的方法
，这是一种能够控制族群数量的方法。根据其字面意思可知，就是把野猫捕捉回来，将它们交给兽医进行阉割或者是切除卵巢，然后再将它们放回曾经生活过的街巷或废弃的建筑物中。
对于罗曼诺来说，比起杀害这些流浪猫，亦或是放任它们繁殖任由它们自生自灭，这种结扎放养法是解决城市街头流浪猫问题的唯一一种人道的做法。
伊莫迪诺说：“在这种结扎放养法还只是一个笼统概念的时候，黛比就一直在坚持采用这种方法来缓解城市街头流浪猫问题。”自从17岁那一年首次对野猫进行结扎放养之后，罗曼诺就一直坚持着这种做法。
罗曼诺说：“没有人知道我看到过什么，经历过什么。每天都有很多电话打进来，跟我诉说动物被虐待的事情，听起来真的好残忍。”说到这里，她的声音越来越低沉，“我宁愿它们没有来到这个世上。”
护猫基金会以及其他支持野猫结扎放养的团队组织捷报频传，而反对者们——很多都是爱鸟人士，却把他们的成功说成是失败的。
护猫者和爱鸟人士之间常常发生冲突的新闻早已屡见不鲜。街上的猫食被下毒，或者其收容所被破坏是常有的事情。
伊莫迪诺告诉前来上课的学生：“我们需要集中精力将事情做到最好，但同时我们也要清楚哪些做法是行不通的。当有街坊邻里问你，为什么不选择把这些野猫赶走的时候，你要知道，简单的驱赶是行不通的，只会是简单的土地易主而已。但是，一旦猫绝育了，那些烦人的夜间噪音和难闻的气味也就随之消失了。”
然而，我们必须要意识到这一点，我们依然应该继续保护那些已经被阉割或是切除卵巢的野猫。即使这并没有被列入TNR方法的首字母缩写中，但这的的确确是TNR哲学思想的中心要素。
关于野猫是否存活以及人们是否应该喂养它们，这是两个相关但又互相独立的问题。
那么野猫应该被安乐死吗？这个问题归根结底是关于动物权利的观点以及科学主张之间的竞争。在2014年春季，野生动物记者泰德·威廉姆斯（Ted Williams）为《奥兰多哨兵报》写过一篇文章，在文中他提到应该用”捕获-安乐死”（TE）代替“捕获-绝育-放归”（TNR），这成功地引起了人们对这个问题的关注和争议。就像许多其他人一样，
威廉姆斯也把事情简单地看成： 野猫是入侵物种，会给当地的鸟类带来伤害。
甚至连善待动物组织也在其官方网站上说道：“我们不反对将安乐死看成一种人道的做法来处理野猫数量过剩的问题。”他们也不相信TNR这种做法真的能实现猫的利益最大化。
![]()
罗曼诺在为昆斯村庄附近的野猫放置猫食
然而，在另一方面，美国防止虐待动物协会（ASPCA）非常支持TNR这种做法，认为这是唯一被证实人道且有效管理这些街头野猫的方法。在其官方网站的常见问题栏，有人提问：“野猫不会食鸟吗？”他们是这样解答的：“野猫其实更喜欢啮齿类动物，而对鸟类种群造成更大负面影响的是诸如自然栖息地的减少，以及杀虫剂的使用等这些因素。”
2013年1月，《自然通讯杂志》发表了一篇关于猫食鸟的研究报告，其估计仅在美国，自由放养的猫（包括野猫和自由活动在户外的宠物猫）害死的鸟儿每年大约就有13至40亿只，这个数据让人大吃一惊，远远超出了以往的任何预测，并引起了护猫者和爱鸟人士的强烈反响。然而这项研究已经因其采用的研究方法不合理而受到批评，那么，该研究结果是否能成为你对野猫实行安乐死的理由？这取决于你问的是谁。
安伦·贝克（Alan Beck），在普渡大学兽医学院担任动物生态学教授，也是人类动物债券中心的主任，对于这个鸟类死亡的数据，他认为研究人员得到的有点儿草率。
但是他说：“很多研究表明，猫即使不饿也可能会害死鸟类。”再多的猫食也不能遏制住猫的这种冲动。
那么，这对于野猫喂养者而言意味着什么呢？如果你认为对于野猫是采取安乐死还是TNR保护法是一场激烈的辩论，那是否应该喂养它们可能更是一个具有争议性的问题。
拉瓜迪亚社区大学的生物学教授卡罗尔·哈佩斯尔说，猫是一种机会主义动物，哪里有食物就去哪里，如果有人给它们食物，它们就会像磁铁一样被吸引过去。
在她就职早期，哈斯佩尔就有研究纽约市的野猫并对可用食物的剩余量作有记录。她说：“作为动作熟练的猎猫以及积极的拾荒者，除了足够可食的啮齿目动物，它们还会找到大量的废弃食物。作为我们城市自然野生动物的一部分，野猫种群的大小应该由环境承载力来确定。这即使没有人为干预，最后也会保持平衡。
