正文
短期多次点评：
当一家公司出现新的动态（财报、事件）时，分析师
通常会马上发布动态点评，若出现同一券商对同一家上市公司在短时
间内发布了多篇点评报告时，说明该上市公司近期发生了多次值得关
注的事件。
下面，本报告将对研究报告的类型、数量、评级等方面进行统计分析，揭
示卖方研究报告的发展趋势，并对其发展特点进行评析。
2.2、分析师推票行为特征及变化
点评报告占7 成，深度报告仅4%。截止至2017 年4 月7 日，朝阳永续数
据库中，
针对A 股市场的一般个股报告、深度报告、调研报告、点评报告共
381,978 篇，
其中，点评报告的数量最多，约占到报告总数的71%；深度报告
的撰写周期较长，报告数量较少，约占报告总数的4.36%；调研报告数量占比
接近10%。
从历年的趋势来看，
2006 年至2011 年是研究报告爆发式增长的时间段
，
年度总报告总量从11,312 提高至42,167 篇，2011 年以后则稳定在40000 篇
到50000 篇之间，说明卖方分析师的行业规模已趋于稳定。
深度报告近年来数量攀升，调研报告数量持续缩水
。深度报
告数量在2011年后稳定于每年1700篇左右，2016年度数量却急剧攀升至2680
篇，而调研报告则在2011 年数量达到顶峰5314 篇之后，便开始滑落，这可能
存在两方面的原因：
首先，证券报告的合规性日趋严格，调研信息很多不能以
研究报告的形式对外发布，众多分析师仅组织调研，并不发调研报告
；
其次是
因为微信公众号等自媒体的兴起， 投资者更倾向于通过自媒体快速获取调研获
得的第一手资料，而对于滞后的调研报告需求下降
。而深度报告数量的上升，
一方面是2014 年后新上市股票数量大幅增加，且次新股表现十分抢眼，部分分
析师开始注重次新股的深度研究，另一方面因为卖方竞争加剧，标签式营销导
致分析师尽可能以深度报告方式发布。
中性、增持评级数量滑落，买入评级受到追捧。
由于卖出、减持评级自2007
年以来占比持续低于1%。其主要原因是A 股市场做空
限制较大，绝大多数机构投资者只能做多股票，看空评级的报告市场需求极小，
即使分析师认为某公司的股价严重高估，一般也以路演沟通为主，而极少出具
卖出或减持评级。由图3 可知，中性与增持的评级近年来占比也极度缩水，中
性评级从2010 年的12.05%下降至2016 年的2.66%，增持评级从2010 年的
47.80%下降至2016 年的30.71%，这可能与卖方市场的过度竞争有关：只有
评级为买入的报告才能吸引眼球，评级为中性、增持的报告鲜少有人关注，因
此分析撰写报告时尽量给予买入评级。
各行业覆盖度普遍超过70%，大市值公司覆盖度占优。
覆盖度定义为研究
报告覆盖的某类公司数占该类公司总数的比例。从行业来看（采用中信一级行
业进行分类），银行、非银金融等覆盖度最高，其他大部分行业覆盖度也超过
70%，只有综合类覆盖度在50%。大市值公司历年来覆盖度均高于80%，中小
市值公司覆盖度则在2006 年至2009 年期间有大幅升高，其后也基本保持在
60%左右。不同市值之间的对比中，可以发现分析师还是偏好大市值的公司。
接下来，我们将对卖方推票事件的效应进行全方位扫描，通过对不同类型
报告发布数量、发布频率的统计，挖掘高价值的研究报告；通过对研究报告中
股票评级的分析，捕捉卖方分析师对股票价值的判断。
3、卖方推票事件效应全扫描
对于卖方推票事件的效应研究，主要采用事件研究法，即：考
察事件发
生的时候，股价是否会出现异常波动，该异常波动可由股票相对于基准的超
额收益来进行度量
。由于研究报告的行业覆盖度普遍较高，本研究选用中信
一级行业等权指数作为基准，通过观察事件发生前后的累计超额收益，以确
定事件发生时是否存在明显的股价效应。
3.1、不同类型报告股价效应概况
我们从报告类型、报告评级，两个方面来对研究报告进行分类，对研究
报告发布日（T）前20 个交易日至研究报告发布后第120 个交易日期间的累
计平均超额收益进行统计。（由于评级为卖
出和减持的研究报告数量较少，图中未加以展示）
中性评级的研报的发布可作为显著负面事件。
不同类型中性评级研
究报告发布后平均超额收益均为负值，且负超额收益的持续性较强。
这是由于卖方分析师不太愿意出具卖出和减持的评级，评级为中性
便已是卖方分析师所不看好的股票，说明上市公司经营情况并无可
点之处，后市表现自然不甚乐观。
深度报告、调研报告发布后短期具有正的超额收益。
尤其对于买入、
增持评级的研究报告，深度报告和调研报告发布后，持有20 个交
