光圈1.0，真的有必要吗？早期超大光圈镜头

大家上午好，中午好，下午好，晚上好

点击上方 胶卷迷俱乐部 快速关注

祝大家新年快乐

镜头光圈的本质是焦距和通光口径的比值，所以理论上是可以小于1.0的。镜头的最大光圈越大，光学问题越大，制造难度也就越大，不仅仅是在最大光圈时画面质量无法保证，由于通光口径过大，在光圈收缩后，性能依然难以保证，因此在漫长的时间里，光学制造商对于超大光圈镜头的态度都相当谨慎。

在第二次世界大战之前，民用镜头可以制造的最大光圈是1.4，1.5级别的，当时世界上只有德国人能够制造光圈这么大的镜头，在各种权衡下，这个光圈值集中在50mm的标准镜头上。

在二战前，50mm超大光圈镜头主要有传统双高斯结构和SONNAR结构两大类，它们都是由蔡司公司延展出来的。其中SONNAR结构来自1923年的ERNOSTAR镜头，原本是独立公司产品，这家公司后来被蔡司收购。

而双高斯结构的典范，当属施耐德在1936年为徕卡开发的50/1.5镜头，他是施耐德传奇设计师 AW Tronnier的作品，他在1950年代设计了福伦达NOKTON 50/1.5，成就一代经典。

很遗憾的是德国民用光学的发展受到德国纳粹上台的国情和世界大战的影响，发展受阻。二战后，德国分裂，传统德国光学的成就大量被保留在东德，虽然西德抢救出一批光学人才，却不得不面对从头开始的问题。

而也是这时，在日本，新的超大光圈争霸战开始了。

日本在战前的民用照相机水平和民用光学水平都是非常落后的，我们现在熟悉的这些日本相机品牌大多是战后才发展起来的，像尼康在战前是军工企业，而战前日本相机和光学均是以模仿德国产品为主（战后很长时间也在模仿）。

二战结束后，日本经济很快恢复过来，当时镜头设计的主要难度并不在结构上，而是在 计算上 ，那个年代电脑刚刚发明出来，都是军用的，只有计算合理才能调整结构。在计算的基础上，才能谈结构的调整，以及为了满足计算的结果，需要使用什么样的材料。

由于光学玻璃本身是高度工业化和标准化的，所以对于精于计算，且有一定工业基础的日本人而言，在经历了多年恢复后，自然雄心勃勃地推出了超大光圈镜头计划。

从1953年到1960年，日本各家厂家一共推出了5枚光圈超过1.4的标头。

1953年，帝国光学（ZUNOW）50/1.1镜头

1954年，富士50/1.2镜头

1956年，柯尼卡60/1.2镜头

1956年，尼康50/1.1镜头

1960年，佳能50/0.95镜头

这些镜头价格都非常昂贵，在1950年代，一台徕卡M3的价格是360多美元，当时美元与黄金挂钩，360美元大约是10多盎司黄金。而上面这些镜头的价格都在300-400美元，一枚日本镜头能定一台徕卡。

而这些镜头的本质都是炫技之作，像富士，柯尼卡甚至连搭载平台都不明确。而这轮超大光圈镜头的肇始者帝国光学，他们最早制造50/1.1镜头就是为了打响品牌。

所以，超大光圈镜头在一开始就是招牌，厂家并不考虑实用性，甚至连销量都不怎么考虑，因为这种镜头特别贵。对于用户而言， 这些镜头除了能在朋友面前装逼，几乎没有任何优点 ，沉重的镜身导致持握不便，巨大的体积遮挡了旁轴取景对焦，稀烂的光学素质难堪一用。

问题又在于，付出了成倍的代价，实际光圈也就比1.4大了一档都不到，价格却贵了好几倍。

另一方面，在长焦镜头上，光圈也开始变大，尼康在他们的平台上开发了85/1.5镜头，这在当时看来是大得不得了的镜头，景深已经薄得和纸一样。

当时的人们可能没想到未来在50-100的指标上，不仅大量厂家冲到了1.4级别，甚至冲到了1.2级别，而在近年，一些厂家甚至冲到了1.2，1.0级别。

日本人搞超大光圈镜头，德国人看了受不了，但当时德国的品牌比起战前已经不剩多少了，蔡司公司非常务实地制造镜头，对于这种指标没兴趣，到了1960年代，徕卡决定制造真正现代化的超大光圈镜头，制造了 NOCTILUX 50/1.2 ，这是一枚具有传奇色彩的镜头，它的原镜头产量非常小，过去都是天价，现在复刻版本的价格倒不贵。

NOCTILUX 50/1.2是历史上第一枚民用 非球面 镜头，其中第一面和最后一面使用非球面。在那个没有数字化控制的年代，非球面镜片都需要手工研磨完成，无法像现在用模子大批量生产。