不知道有些文章究竟是给什么人看的，比如什么时间洗头也能煞有介事地讲讲，怎么能退化到连最基本的生活都需要别人指导的程度？更何况，这所谓的指导根本就是胡说八道。
![]()
早上洗头和产生脱发之间有什么因果关系？
证据在哪？
有过什么严肃的研究没有？
既然一律欠奉，请问贵刊这是在扯什么王八犊子呢？
既无实证，又无逻辑，只有巫术般的比喻和梦呓，把一件全无讨论价值的生活日常，搞成多么要紧的事一样。
洗头而已，什么时候方便什么时候洗不就得了么。
有些人对科学二字的认识仅仅停留在字面意义上，他们仿佛知道科学是好的，但对于科学理论应该符合哪些要求一概不知道，说难听点，就这个认识水平，把科学二字挂在嘴上，你们也配？
科学是一套认识物质世界的方法和知识的体系，它萌芽自古希腊的自然哲学，在欧洲文艺复兴时期发展成熟，该体系必须同时符合若干特征：
a. 科学理论必须符合一定的逻辑，该理论的各个部分不能互相矛盾。
比如关于人体生理学，对于血液循环、呼吸、消化和泌尿等系统的结构描述和功能解释应该是环环相扣互相承接的。
b. 科学理论必须可以做出相对准确的预测。
还是以人体为例，当人体的血压长期高于某一数值，将可能带来一系列有害健康的病理改变，这些预测是否准确可以通过对病人的临床观察和死后的尸检来验证。
c. 一个科学发现或试验结果，必须有可重复性。
比如哈维所做的血管膨胀试验和兰德斯特纳所做的血型检测实验，别人按照同样的方法是可以得到相同的结果的。
d. 任何科学理论都必须有明确的适用范围。
比如关于人体的各项生理指标，其正常值参考标准均是在有地球引力存在的前提下测量统计归纳的，但这些数值不见得也适用于长期失重的环境。
e. 科学理论必须是能够被证伪的，它始终存在被更符合客观实际的理论更新或替代的可能。
比如兰德斯特纳最初发现了人类的血型有 A、B、O、AB四种，此为血型的 ABO 血型系统，如果按照这个血型系统实施输血，肯定比盲目输血的情况安全多了，我们必须承认这个血型系统的科学性。
可后来还是兰德斯特纳又在此基础上发现了血型的Rh 系统，进一步提高了输血的安全性。
再后来，人们又陆续发现了 MN、P、K、Fy、Jk、Le、Diego等更复杂的血型系统。
简而言之，科学的理论必须同时符合逻辑和实证的要求。
我们生存的物质世界只有一个，但它确实可以有很多种解释说明的方式，古人并没有故意胡说八道，他们只是基于自己有限的观察做出了在当时看来最合理的解释。
科学的出现，对世界提出了另一种解释，它虽然更复杂，但也拥有更好的准确性以及更广泛的适用性。
