白宫披露美国科技巨头对“AI行动计划”的全部政策建议

正文

请到「今天看啥」查看全文

在这一万多份意见中，我最关注几家重量级企业的反馈。除了OpenAI、Anthropic两家AI新贵，美国传统的科技七巨头，只有苹果、英伟达、特斯拉三家偏硬件的企业没提交意见，马斯克的 xAI也缺席，其他如Meta、Google、Microsoft、Amazon都交了。此外，法国的AI明星Mistral竟然也交了意见。粗略翻了一下，感觉很有意思，在对待开源的态度、安全监管、芯片出口管制以及AI监管等关键议题上，这些企业有很多共性的意见，但也有各自的侧重，折射出背后商业模式的差异，以及对AI技术竞争和风险治理的不同理解。

一、开源和闭源

不出意外，Meta和Mistral，以及两家同样交了意见的开源平台Github、Huggingface是最坚定的开源倡导者。

Meta花了很大篇幅强调开源AI的重要性，认为开源模型将成为全球开发者构建应用和实现进一步创新的标准基础，为了国家安全和经济安全，美国应该确保全球AI基础层由美国开源模型构建。Meta重点抨击了对开源模型进行出口管制的建议，指出限制美国企业发布开源模型只会导致全球开发者转向中国的开源模型，美国的长处在分散式、开放式创新，政府如果以出口管制或其他手段强行“闭源”，不光没法阻止中国获取美国的模型，还会损害美国的利益。特别是，对开源模型的限制，相当于美国拱手让出全球AI开发标准制定的主导权，反而巩固了中国的优势。Meta指出，DeepSeek被指部分使用了OpenAI闭源模型的输出，说明再严格的“闭源”政策也没法阻断技术扩散。

Mistral也觉得，以开源为核心的分散式人工智能发展模式，能让更多开发者参与创新，推动技术进步、增强系统安全，并扩大AI的社会受益面。开源不仅降低了准入门槛，激发全国范围的创业与研发活力，也有助于构建多元协作的技术生态，实现更透明、更可信的人工智能治理。

此外，两家公司都强调，开放模型代码和权重不仅能动员全球开发者加速迭代，还能避免技术被少数巨头垄断，有利于激发创新。

OpenAI指出，“开源或闭源不是非此即彼，美国两者都需要，而且它们可以互补，共同服务于美国主导的AI生态。Anthropic和其他公司没有就开源模型问题表态。

请到「今天看啥」查看全文