康定斯基的具体绘画｜下｜亚历山大·科耶夫论“绘画”｜1936

正文

请到「今天看啥」查看全文

【5】手稿中写道：“很明显，只有画面才可能是纯粹的、平坦的表面，因为画布不可能没有深度”——而不是“在深度上”［en profondeur］，这出现在罗斯和平装版的文章中。

striped｜ 1934

要注意到，一个白色的平面，或者一个黑色的平面，或者一个覆盖着一致颜色的平面，只有在它被认为是一个画面时，才能作为一个没有深度的平面而存在。毫无疑问，它可以被看作是一个画面：一块一致的黑色布就是画面，而只有人类才能制作出一块一致的黑色布，大自然没有做出任何一致的东西。由专门的薄面覆盖不同的统一的颜色构成的博物馆，毫无疑问，一个完全由覆盖着不同的一致颜色的布组成的博物馆，将是一个绘画的博物馆：这些绘画中的每一幅都应该是美，甚至是 绝对的美 ——这与它“好看”与否无关，也就是说，讨一些人“欢心”，让另外一些人“讨厌”。

但是，一致的色彩并没有穷尽绘画的艺术。如果用另一种一致颜色的笔触来划分一致的表面，这些笔触只起到划分表面的作用，那么我们就又有了一幅画面：这样的画面叫做图 ［drawings］ 。如果在一致的表面上插入其他不同颜色的一致表面（可以是任何尺寸的，也可以完全覆盖原来的表面），这样也得到了画面：这样的画面叫做绘画 ［paintings］ 。如果给被划分的表面，也就是画的不同部分分配不同的颜色，用来突出对一致表面的划分，他也可以做出 彩色的图 。最后，如果插入的表面都是单一颜色的表面，只是颜色的深浅不同，那么就可以做出一副 图的绘画 。【6】这四种类型穷尽了绘画的可能性。但这四种类型的可能性实际上是无限的。

然而，在所有这些类型中 ，只有当制造出来的平面能够 自在-自为-自足维持，从而因它的 存在 这一简单的事实而具有价值时，才会有 画面 ，也就是说， 艺术 作品或者纯粹的美的化身。【7】 能做出美的平面的那个人就是能做出画面的画家：做不到这点的人只是弄脏了一张纸或者其他别的什么东西。

为了解释对一个体的表面的美，也就是说，它的视觉方面的美，这种美被封闭在 三维 的体中，不取决于它在纵深上的延伸，换而言之，为了解释 画面 ，我们将使用一个从非艺术领域的美借来的例子。【8】

【6】这整个段落（在目前的上下文中可能会让我们觉得离题了） 承接了康定斯基在《线与面》（Punkt und Linie zu Fläche）一书中关于线在绘画中的作用的论点。 尤其可参见 PLP, 634 , 康定斯基在其中抱怨了一种常见的“概念混淆”，在这里“本属于一起的东西（在眼前的案例中，是指绘画和图形）被煞费苦心地分割开来。 线条在这里被看作是一种‘图形’元素，不能用于‘绘画’的目的，尽管‘图形’和‘绘画’之间并没有本质区别。”

【7】这篇文章在《国立博物馆期刊》上发表时，包含了对这句话的错误抄写。手稿中的“il n'y aura-dans tous ces types-des tableaux”被印为“il n'y a â me dans tous ces types of tableaux”。这个错误似乎与前面提到的（注2）发表在《形而上学与道德》杂志上的文章版本中的错误相似——尽管现在的结果并没有那么的黑格尔式了。据推测，科耶夫的文章中对“灵魂”( â me)的这种投射，是康定斯基学术研究中强烈的“精神主义”的间接后果。

【8】毫无疑问，科耶夫所选的“非艺术的 美 ”的例子：女人的乳房，我们有很多可说的。也许在这里只需要指出，这个例子显然可以从很多角度解释，尽管它明确的意图是要展现非欲望的沉思（科耶夫自始至终表现出了学者式的作者调性），但不知何故却没有达到这个目的。

rigid and curved｜ 1935

这件作品属于康定斯基晚期的艺术，也就是生物形态抽象时期，或巴黎时期。从这幅画作中可以发现有不少写实的元素。例如，我们在左侧看到一组相连的垂直形式，这或许是指当时相当热议的纳粹标志。此外，底部明显的感叹号和右侧的犄角也让人眼前一亮。有些评论家认为这些犄角暗指欧罗巴被强奸的神话。

女人的乳房可以是美的（哪怕不算“好看”或者“令人愉悦”)。在这个案例中，我们将某种价值归结于它的存在这一简单的事实，并不取决于它的体和虚空，也不取决于“功用”，例如它是否可以用来满足婴儿的饥饿和男人的欲望。但是，化身为乳房的 美 ，作为 视觉的 美，可以从建筑的、雕塑的和图画 ［ pictorial ］ 的 美 这三个方面展现出来。

建筑方面，也就是由表面所包含的空间的美，真的是无法以恰当的方式被人们

请到「今天看啥」查看全文