主要观点总结
文章讨论了投资和预期管理的话题，解释了为什么只讲了预期管理的一半。文章通过中美财富配置的对比，解释了投资的不同逻辑。指出国内企业的快速迭代模式导致很难像巴菲特和段永平那样进行长期投资。国内投资者大多赚取的是预期管理过程中的估值变化，而不是企业未来的现金流。普通老百姓的财富大多沉淀在房地产市场，因为城市是修长城的，而企业是玩骑兵迭代的。
关键观点总结
关键观点1: 文章介绍了投资和预期管理的话题，解释了预期管理在投资中的重要性。
文章指出，完整的投资包括赚取价值增长的钱和在预期管理过程中赚取价格偏差的钱。
关键观点2: 文章通过中美财富配置的对比，说明了投资逻辑的不同。
美国老百姓的财富主要放在股市，而中国老百姓的财富主要沉淀在房地产市场。
关键观点3: 文章指出国内企业的快速迭代模式对投资的影响。
由于国内企业快速迭代，很难确定未来现金流的折现，导致很多投资者无法像巴菲特和段永平那样长期投资大公司。
关键观点4: 文章解释了国内投资者如何赚取预期管理过程中的钱。
国内投资者大多赚取的是预期管理过程中的估值变化，而非企业未来的现金流增长。
关键观点5: 文章强调在快速迭代的背景下学会预期管理的重要性。
在这个环境下，投资者需要学会适应预期管理的变化，理解市场趋势和投资者的心理变化。
正文
中国的老百姓的绝大部分财富是放在楼市上的，极少部分放在股市上。
你有没有想过为什么？
你要看懂美国的股市，你就要看懂美国的企业。
我前天讲，在国内为什么不适合长期做技术时，举了一个形象的例子，美国的企业是修长城的，国内的企业是玩骑兵迭代的。
这里面主要的原因当然是有没有充足的，便宜的兵员，没有，你就只能修长城。
但是，我们换个角度，站在资本市场的角度看问题。
你会发现，修长城的那种企业，
你投它赚的是什么钱呢？
用段永平的话讲，你赚的是他们公司未来现金流在当期的折现。
就是说我觉得这家公司，20年以后，他们的利润会从如今的比如100亿提升到1000亿。
因为我确定他们公司在他们行业的地位能够保持。那随着经济的整体发展，整个蛋糕扩大后，他们的那部分，是不是也随之扩大了？
你看巴菲特选股，段永平选股都是这套逻辑，他买的是公司。
更确切地说，是这个公司已经形成了垄断，或者说在未来，会形成垄断。
那么他们就会修长城，这就是去赚增长本身的钱。
但是你反过来，你看国内的企业 ，如果你的打法不是修长城，是骑兵迭代的话。
我是很难确定你这家企业20年后还在不在。
快速迭代是一把双刃剑，你用来打擂的时候，是快，但是你成规模之后，你自己迭代自己，也快。
马老师当年讲过一句话，他说，活得好，跟活得久，是两码事。
他在讲什么？他就是在讲企业模式。
你玩骑兵迭代，就活得好，你玩修长城，才能活得久。
他说希望公司能活102年，就是意识到这里面的问题了，但是，很快，你就看到了，看到什么？看到某刀刀异军突起。
在所有企业都玩骑兵迭代的环境里，你想要自己修个长城，修不过来的。
老美的爷爷喝可乐，孙子还在喝可乐，你还记得你爷爷喝的是什么吗？
别说跨代，只怕你自己的口味都成天变。
你去看老美的那种社区附近，往往也有个购物中心之类的地方，那地方就是开麦当劳的。
你再看国内的综合体，再火的餐饮店，过个几年就被淘汰了，就会有新店开出来。
也就是说，你想要像巴菲特，像段永平那样投国内的企业，你玩不了。
