生育率持续低迷，所有人都会成为受害者？

正文

请到「今天看啥」查看全文

所以当你潜在的工作机会变成现实工作机会的时候，那你就是一个经济增长点，人口减少的时候，这种匹配其实会变得更加的困难。

所以失业问题它本身不是一个人口问题，更多是一个经济的韧性问题。

是否能把潜在的工作机会转换成现实的工作机会，这就基于企业家的投资、政府投资、基建投资。

这些投资其实就是把经济增长的这种预期，也就是潜在的需求转换成工作机会，当人口开始萎缩的时候，大家对未来的预期不好，谁愿意去投资？这种情况下也就使得本来是潜在的就业机会和现实的机会匹配更加困难。

如果大家现在突然一下预期好起来，我们可以把生育率提升到一定水平，或者每年出生大概 2000 万这么一个水平，整个社会的信心会好很多。

不要指望在一个人口不断萎缩、大家对未来期望非常不好的时候，经济能够变得更好，这是不可能的事，因为所有的经济活动归根结底是人的活动。

是不是所有的经济发展模式或者创新模式，它们都极度依赖于人口规模？

没有人就没有技术，人是经济发展最基础性的因素。 200 年前马尔萨斯那个年代的时候全世界大概 10 亿人，他认为世界人口已经太多了 ，粮食没法达到人口增长的速度，所以人类会处于饥荒、战争，各种各样的灾难之中，直到今天的话，这种观念在全世界会有影响。

但是现实是怎么样？200 年过去，原来 10 亿人，现在变成 80 亿了。我们比过去任何时代的活得更长、吃得更好，物资生活水平远非之前可比。

您之前说过，中国会有一个 20 到 30 年的周期去达到人口的动态平衡，通过政策激励把生育率拉上来。但是在这样一个对年轻人不友好的生存环境下，还要生孩子、要这代人去弥补。年轻人会觉得凭什么之前计划生育，抑制生育，现在突然开始鼓励大家生育？你说什么就是什么？我要做这个炮灰？

我对抑制生育，限制生育从头到尾就是反对的，这就是看错病吃错了药。第二的话你讲的我凭什么要去多生小孩？这我完全理解，我关注人口问题，不是去告诉你必须要为国为民去生小孩。

真正需要做的其实很简单，就是分配机制做一个基础性的改变。我觉得并不是一个特别难的事情，经济发展就是把每个人的劳动给转换成产品和服务，这是经济循环的基本过程。

那么技术提高了以后大家可以用更少的劳动，更少的工作时间可以换取更大的产出。过去大家过得不好是因为产出不够，技术水平不高，但现在我们的产出能力非常强大，可以生产出全世界 30%~ 40% 的工业品，以后可能这个比例会更高。

按理来说，这个社会应该是过得更好，我们应该更轻松，但恰恰因为我们分配机制不到位，使得大家，尤其是底层，生活变得更加困难，这种技术的进一步发展，可能使得很多人未来成为技术上或者经济上的无效人口。

他们没有足够的技能能够到市场去交换，用技能来换取他们所需要的收入，这是极其严重的问题，这跟我们的经济发展初衷相违背了，但这个问题完全可以从国家层面来解决的，而且我非常有信心。

人不是因为你的工作需要才有价值，人活着就是价值。假设一个极端的可能，如果所有的工作都被 AI 给取代了，人是不是就应该全部去自杀？不是，人应该活得更好。

所以可以这么讲，经济发展本身是把你的劳动给转换成产品和服务。劳动和投入越少，你的产品服务越高，就表示经济效率越高，人应该活得更好。

工作不是人的价值所在，工作是人为了获得收入，获得其他的产品和服务。

人满足自己的消费需求付出的代价应该是越低越好，现在的问题在于我们整个社会没有形成一种机制使得技术进步可以普惠所有的人，它带来的巨大的效率的提升，没有让整个老百姓来受益。

当然历史来看，技术进步以后慢慢会让民众受益。现在跟历史上还有一点很不一样，就是过去人慢慢会转变适应。原来人做某种工作，后来这个工作被企业或者技术取代了以后，开始可以去学习其他的技能，然后又去找到新的工作，创造新的工作。

工业革命以后这么一两百年时间，大家虽然在不断被取代，但是同样新的工作来会不断的产生，个人工作可以勉强持续，跟上社会的迭代，但是未来这种情况可能不太可能了。

因为 AI 的发展，机器的学习速度比你人还要快，人再去转换的话，它也会转换，最终可能变成一个社会只有极少数人才成为有效人口，但这个绝不意味着其他个人就没有价值了。

再强调下，人的价值不是劳动，劳动只是人为了得到消费满足付出的代价。 即使从纯经济的角度来说，人也不只是劳动力，它更多是一个消费者。

人的价值多样性体现在很多方面，比如语言的传承者，基因的传承者，文化的传承者，也是亲情意义的赋予者。

就像我当年我父亲病重，他已经有点老年痴呆症了，他对社会已经完全没有任何贡献，是对社会完全的消耗。但是对我来讲，只要他活着我就很开心，他能够跟我说话，跟我下两盘棋，对我来讲这就是价值。

人活着是给你周围的人去带来各种各样的价值，并不是说一定要给社会去创新、去做贡献才有价值，我觉得 （ 所谓无效人口 ） 是一种反人类的思维。

举个简单例子，把世界分成两半，有一半人他做得更大的贡献，一半人没有做贡献。那另外的一半人就不应该活着吗？把这一半人给消灭掉，剩下的一半人又可以分成有贡献的一半，没有贡献的一半，又把这没贡献的一半消灭掉，最后全世界可能就剩下一个人。

刚才您说到无效人口，我想到之前看 TED 的一个演讲，未来技术极度发达的时候，可能理科生会越来越少，去研究一些没什么价值的东西的人会越来越多，大家都会去思考一些更形而上的东西。这个可能就是未来那个时候人们的价值所在。

现在很难讲，目前来看，现在这种经济机制整个全人类都有一个基本的前提，就是个人的收入主要是来自工作，没有工作，就没有价值，就没有收入。

这个机制未来会面临着极大的挑战，如果到哪一天所有的工作都被机器取代，那几乎所有人都活不下去了。

国外对此提出了很多畅想，比如说普惠性的全民基本收入。 我几年前提出一个叫起点收入的概念和这个有点类似。

起点收入一个前提是货币电子化，今后可能就没有现金了，所有的交易通过货币化电子来实现，每一笔交易系统中都有记录。任何一笔交易必定有相对增加值，否则你不会去做这个交易，这任何一笔交易之后，增加值其中有一部分钱会自动划出，比如说 15% 或者 20% 属于全民所有，每个人都能得到，这个钱就分摊到每个人的头上。

这个就有点像是增值税，社会的交易率越高，“ 增值税 ” 通过货币发行体系直接分到所有的老百姓手上，但是很重要的一点，这个发钱的比例应该跟就业市场挂钩的。

如果就业市场的工资走高，就表示你就业市场缺人，这个时候发钱的比例就应该下降，让更多人去工作。反过来如果就业市场的工作稳定，甚至是开始下降的时候，表示市场不需要那么多人去工作，那这样的话就是发钱的比例就应该往上涨。

按照这么一种机制，就等于所有的经济产出大家就平分了。但是还有一个好处，它还有一个激励机制，也就是说在这个之外，你除了得到一个基本收入，也就是起点收入，如果还愿意去工作，可以去做更高收入的工作，所以永远还是多劳多得。

请到「今天看啥」查看全文