明明知道真相，为何还会相信谎言？

正文

请到「今天看啥」查看全文

在第一项研究中，被试在一个场景中看到一位身体不适的角色服用了无法治愈其疾病的药物。

研究者告诉第一组组被试，药物之所以无效，是因为场景中的那个角色服药时间不对，而剩下的第二组被试则没有得到任何解释。研究者还告诉这两个组的所有被试——该角色在服药前服用了一杯柠檬水，而且他也知道，如果药物与柑橘类饮料一起饮用就会失去药效。

后来，研究者告诉所有的参与者，柠檬水会让药物失效的信息是假的。

第二天，研究人员要求被试回忆为什么药物无效。

那些没有被告知药物失效原因的第二组成员，更可能错误地认为柠檬水是药物失效的原因，尽管大多数人都记得这些信息是假消息并且被收回了。这表明， 当虚假信息填补了故事中的解释性“空缺”之后，这些虚假的信息就很难被忽略。

第二项研究进一步支持了这一观点，参与者阅读了一位常胜扑克玩家的语录：“在扑克比赛中，我喜欢喝康普茶。”

研究者告诉其中的一组被试：康普茶提升醒脑；告诉另一组被试：该饮料能增强肌肉功能。

这使得那些提神醒脑组的成员在饮用康普茶饮酒和扑克成功之间建立了联系，而肌肉组则无法作出这样的推断。随后，研究人员告诉所有的人，康普茶与提神醒脑或肌肉功能之间的联系是不真实的。

了解到康普茶与提神醒脑有关联的参与者更可能在回忆中认为虚假信息是真的，也更有可能将其视为扑克玩家获胜能力的来源。实验结束后，当提供一系列饮料供饮用时，这组人也更倾向于选择康普茶。

同样，当信息能够为我们理解故事前因后果提供支持时，这些信息似乎就特别有“粘性”，即便别人告诉我们这不是真的，人们依旧会相信虚假信息。

请到「今天看啥」查看全文