正文
（译注：Carol Dweck，美国心理学、社会心理学和发展心理学领域的杰出人格研究者）
Dweck发现，一个人对于智力的观点——固定型思维模式还是成长型思维模式，可以显著地影响一个人选择工作任务的方式、对于挑战的应对方式、一个人的认知表现，甚至一个人的诚信。让我们看一些Dweck有趣的的研究。
两种思维方式引起努力程度的不同
第一个有趣的研究结果就是，思维模式影响了人们对努力的观点。
如果你是固定型思维模式的人，你相信人不是聪明的就是不聪明的，人们没办法真的改变这个事情。同时你相信如果你擅长某件事情，它对你来说就是容易的。如果某件事情对你来说是困难的，你就一定不擅长这件事。这是固定型思维模式人群的观点。成长型思维模式的人相信只要你在一件事情上付出勤奋的努力，你最终会变得擅长这件事。
一些研究发现固定型思维模式的人不愿付出真正的努力，因为他们觉得这样意味着他们不擅长他们正在努力的事情。Dweck备注道：“如果你每遇到需要付出努力的任务你就质疑自己的智力，很难保持你能力上的自信。”
“事与愿违的称赞”
最有名的大概是第二个有趣的研究的研究结果。Dweck团队发现，
给学生们细微差别的称赞，显著地影响了他们的表现。
在这项研究中，Dweck团队给学生设置了一系列试题。第一套试题所有的学生都做得很好。他们称赞其中一半学生：“哇！你这些题做得非常好，
你一定特别聪明
！”。称赞另一半学生：“哇！你这些题做的非常好，
你一定非常努力
！”。接着他们做了第二套试题，这套题比第一套更难些，每个人都表现很差。然后他们做了第三套试题，第三套题像第一套题一样——又回到了简单的水平。
此时，
A 组学生（被称赞聪明的学生）
建立了固定型思维模式。
B 组学生（被称赞努力的学生）
建立了成长型思维模式。
他们发现这里有一堆有趣的事情。一个事情是：在做第一套题和做第二套题间，他们问学生，接下来他们想做更简单一点的练习还是更难一点的。（在实际练习中，每个人接下来拿到的都是更难的试题。）Dweck 想要看看获得不同称赞的学生是否会有不同的回应。果真如此，90%被称赞努力的学生选择接下来做更难的试题，对比之下，被称赞聪明的学生仅仅有三分之一的人选择更难的试题。被称赞努力的学生更喜欢挑战。
他们发现的第二件事情是在第三套试题中学生的表现。他们发现，A 组学生很明显地比他们做第一套试题时表现更差了。但 B 组学生比第一套试题做得稍稍好一点。A 组学生不能很好地从第二套试题的碰壁中恢复过来，而 B 组学生却可以很好地恢复。
此后，他们让学生给笔友写信讲这次研究：“我在学校中参加一个了研究项目，这是我得到的分数”。他们发现被称赞聪明的学生中，几乎有一半在讲述成绩时撒谎，但是被称赞努力的学生几乎没有一个不诚实的。
因此，这里有三个启示：
成长型思维模式相对于固定型思维模式，使学生更愿意选择挑战而不是选择更简单的事情；在遇到挫折时更容易坚持；并且在表现中更加诚实。
这个研究最有趣的地方在于，两种称赞方式之间差别这么细微，导致的结果却天差地别。被称赞聪明导致他们想要保持聪明的表现，通过只做一些简单的、他们知道一定能表现好的事情来隐藏他们不好的表现。被称赞努力导致他们想要保持更努力的表现——最好的方式就是更加努力。
对干扰的反应
另一个研究考察了学生面对临时干扰的反应。Dweck团队给基础教育学校的学生设计了一个简短的心理学课程。这个课程是一个小册子附带一个小测验。有一些小册子有一个混乱的段落，另一些没有。混乱的部分没有设入测验，因此学生如果完全忽略掉混乱的地方就可以掌握重点。调查者想知道学生能否从混乱片段的晕头转向中恢复过来。
他们发现，不论有没有人遇到干扰段落，成长型思维模式的学生掌握了70%。而固定型思维模式的学生当中，没有遇到干扰段落的学生也掌握了70%，但是遇到干扰段落的学生仅掌握了30%。固定型思维模式的学生，在遇到干扰时恢复能力比成长型思维模式的人差些。
“怎么更好地解释人喜欢模仿别人习惯的本性？是因为这些人本身很优秀，我们想要变得像他们？还是我们想让这些人像我们？”
如果我参与其中，我希望拿到有干扰片段的册子，因为这个事情真的能引起我的共鸣。如果你曾经在使用一个新工具或者查看技术文档时有过类似情形或感觉请举手（大多数人会举手）。类似的事情时常发生——你拿到了某领域专家针对新手编撰的文档，或者冷门或有些其它的问题的文档。在我们阅读的文档中跳过困惑的地方，成功获取到剩余的信息是程序员至关重要的技能。
程序员需要一个成长型思维模式
程序员需要一个成长型思维模式！程序员的关键技能：
像对干扰的反应、受挫后的恢复能力、对挑战的渴望
