正文
“聂云宸认为，定位理论更适合市场的后来者。
“我个人觉得品类细分并不是万能的，因为很多时候做细分是为了挑战行业种原本的那个‘老大’，做得很好了之后进行品类细分是很好的挑战方式。但是如果你已经是老大，品类细分并不是统治的策略。
“定位品类细分后，也有在执行上出问题的。理论有没有错我不清楚，但至少看到很多公司，倾向于打口号：我们是某某行业的领导者。这是灌输式的，我们认为只要反反复复说，我是某某行业的第一名、领导者，消费者会真的相信的。”
批驳：定位理论为什么从不说“品类细分”而说“品类分化”？两字只差看起来也许没什么大不了，但实际差别却很大。细分是人为进行细分，是企业家的主观意识，不是顺应消费者的客观分类方式，这就是细分和分化的不同！
定位理论不仅适合市场的后来者，同样也适合开创者！开创者如何巩固领导地位，如何带领品类不断往上走，如何防御后来者的跟进，都是需要用定位理论深入思考的问题。不仅如此，如何根据动态变化的竞争形势调整战略，如何研究分化规律并抢占先机也是重中之重。
显然章燎原也不懂这一点，他思考的方向是要不要做成零食生态链，要不要做线下渠道（见其2014-2015年的内部高层讲话记录），而不是如何给坚果品类不断注入势能，让坚果从零食提升为食补的食材。所以三只松鼠很遗憾地错失了“每日坚果”的发展机会。
认为定位理论不能一劳永逸的表述也有错误，应该表述为没有一劳永逸的战略。定位需要根据竞争动态不断调整，不断修正。这不是理论的问题，而是表述人对战略理解的肤浅！
“在聂云宸的看来，消费者需要的不是宣讲，而是共鸣。
“我们早期出品的芝士奶盖茶，是原本台湾就有的，但我们是第一个做成芝士茶的，我们很想让消费者知道，所以我们就广告上写上我们是首创者，但后来发现这种宣传很无力。
“很多时候消费者是在找共鸣，出于共鸣想传递的是原创的品牌，我们有启发灵感，或者本身就是一个灵感的产物。于是我们把宣传语调整为‘一杯喜茶激发一份灵感’，并不是想通过这种宣传让消费者知道我们很有灵感，而是想引起那些在生活中充满灵感的消费者的共鸣，让他们喜欢上这个品牌。这是价值观的共鸣。”
批驳：单方面地主观宣讲而不是顺应消费者认知的引导，自然是无效的。这也是定位理论为什么一直强调顺应认知、公关起步的原因。为什么首创者之类的广告对喜茶来说无效？因为当时消费者对芝士茶这个品类是什么东西，喝了有什么好处都不了解，喊一句“首创者”有什么用！？由此可见，聂云宸也只是把定位理论当成一种新的传播工具，而不是战略理论在使用，认为喊喊口号就行了。这也是十花汤、蓝枸等品牌失败的原因，蓝枸背后的江中集团还是很早就请过定位咨询公司的。
“一杯喜茶激发一份灵感”这句话很苍白无力，也缺乏逻辑。星巴克的咖啡可不可以激发灵感，茶饮料能不能激发灵感？只要环境好，能够安安静静地坐下来，灵感都不差，任何品牌都可以用这句话：“周黑鸭，辣出灵感和娱乐感”，“竹叶青，平常心，好灵感”……不知道为什么成功，必然会在关键的时刻做出失败的选择！
“松鼠老爹章燎原则强调，定位依旧存在，但是比定位更重要的是独特性。
“我们的商业模式非常追寻独特性。为什么刚才说定位理论在过去时代也许是一个捷径，今天可能不太管用？因为我认为今天更加强调独特性和显著性，只有足够独特才能脱颖而出。
“所以我们做了很多外界觉得不可思议的事情，我记得这段时间有一些媒体对我们比较狠，断章取义说我们做服装、去卖酒、做牙膏牙刷，还建小镇……人家怎么说我们不管，我们只说一句话：交给未来。我认为只有独特才有可能创造伟大。”
批驳：难道定位理论一直强调在顾客头脑中建立与众不同不是在说独特性？！也有很多人认为商业模式凌驾于定位之上，并举共享雨伞的商业模式为例。难道免费就是商业利器吗？免费就能让顾客选择吗？为什么培训课程免费的被认为没有价值且很少有人去听？为什么360想推免费的手机却少有人用？那些在摩拜和OFO之后的共享单车可以通过免费重新抢回市场吗？不解决消费者选择问题，免费何用？倒给钱都未必有人用！
“不管怎么说，定位理论能够被人反复提及，作为一个经典理论，是因为它确实曾经启发了许多人。后人即使否定它，也必须先接纳它。当我们告别一个旧的经典时，新一代创业者也会迷茫，旧的定位理论你们说不行了，那么谁行？
