AI版权之争丨彭博社对侵权控诉做出回应（附答辩状中译）

一、事实背景

彭博社在2023年3月30日发布了一篇研究论文，详细介绍了BloombergGPT的开发和训练。BloombergGPT系彭博社开发的大语言模型（LLM），用于理解并生成人类语言，其训练需要大量材料。原告指控彭博社未经许可使用他们的版权作品来训练名为BloombergGPT的AI系统，声称他们的书籍被包含在公开可用的“Books3”数据集中，该数据集被用来训练BloombergGPT。

二、法律标准

被告答辩称，根据联邦民事诉讼规则12(b)(6)，原告必须提出足够的事实以合理地说明其诉求，而不仅仅是可能性。此外，原告必须证明拥有有效版权，并且被告复制了作品中的原创要素。

三、主要论点

（一）版权主张未明确

原告未能明确指出哪些版权作品被使用，也未提供足够的事实来支持版权侵权的主张。

（二）合理使用原则

彭博社认为其对原告作品的使用属于合理使用（fair use），因为它仅作为非商业性研究项目的一部分，用于教育目的，且没有对原告作品的市场造成影响。

（三）合理使用的四个因素

1. 使用的目的和性质： 彭博社的使用是出于研究目的，具有教育性质。

2. 受版权保护作品的性质： 原告的作品是创造性的，但彭博社的使用是转换性（transformative）的，并不替代原作。

3. 使用作品的数量： 彭博社使用的是大量数据集来训练AI，而不是复制作品的全部或部分。

4. 对作品市场的影响： BloombergGPT 没有对原告作品的市场造成影响，也没有替代原作。

四、结论

彭博社认为原告的版权侵权主张在法律上站不住脚，因为其对原告作品的使用属于合理使用范畴，不构成侵权。因此，彭博社请求法院驳回原告的第一次修正集体诉讼状，并以附带偏见的方式驳回，这意味着原告不能再次就同一理由提起诉讼。

该答辩状我们以机翻为主，并进行了人工微调。由于篇幅原因，本文仅展示其中的部分核心内容，如需获取全文翻译pdf文件，请在本公众号后台回复“ 彭博社答辩状 ”（不含双引号），供各位读者参考。