【案例报告】诉前证据保全中举证妨碍可适用不利责任推定规则

正文

请到「今天看啥」查看全文

2015 年3月31日，达索公司向广州知识产权法院申请诉前证据保全。同年4月3日，广州知识产权法院实施了证据保全。在证据保全实施过程中，鑫海公司的工作人员接到负责人指示后，妨碍法院工作人员证据保全工作，并以强行断电方式阻止法院实施证据保全。在断电前法院完成抽验1台电脑，发现该电脑有安装SolidWorks2008、SolidWorks2012计算机软件，在对第二台电脑抽验时发生断电，断电前发现该电脑有安装SolidWorks2012计算机软件。经法院工作人员清点，在鑫海公司厂房二楼办公区办公室门口铭牌显示的技术一科有10台计算机，技术四科有13台计算机，技术五科有20台计算机，生产技术部（技术中心）有22台计算机。

随后，达索公司即向广州知识产权法院提起对鑫海公司的诉讼，要求1、立即停止复制、并删除或销毁全部涉案侵权软件；2、赔偿达索公司经济损失6242600元，为制止侵权所支付合理费用100458元；3、在《人民日报》中缝之外的版面上书面向达索公司赔礼道歉；4、承担本案全部诉讼费。

【判决观察】

一审法院认为，本案有三个争议焦点。

一、达索公司是否享有涉案SolidWorks2012计算机软件的著作权

根据达索公司提供的美国版权局出具的著作权登记证书及美国版权局网站的查询信息证明达索公司为涉案SolidWorks2012计算机软件的开发者，享有该软件的著作权。达索公司是美国企业法人，中国与美国均为《伯尔尼公约》的成员国，故根据《著作权法》第二条第二款、《计算机软件保护条例》第五条第三款规定，其著作权应当受到中国法律的保护。

二、鑫海公司是否侵害达索公司对涉案SolidWorks2012计算机软件享有的复制权

根据《计算机软件保护条例》第八条第一款第（三）项、第二十四条第（一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，《著作权法》第四十七条第（一）项，《计算机软件保护条例》第二十四条第（一）项的规定。

请到「今天看啥」查看全文