雄安新区原来是人口……

正文

请到「今天看啥」查看全文

20-39岁的年轻劳动力是最有经济活力的人口。1990年北京、上海、东北的0-19岁人口占全国的0.69%、0.73%、8.09%，而2010年20-39岁人口占全国的1.93%、2.08%、8.12%。可见，2010年北京、上海的20-39岁人口有2/3是外来移民；而伦敦、东京都只有1/3，巴黎只有1/6是外来移民（包括大学生）。

而东北由于没有外来移民，20-39岁人口占全国比例从1982年的10.4%降至2010年的8.12%，占比减少19%；同期经济占全国比例从12.8%下降到8.6%，占比减少33%。如果没有外来人口，上海、北京的20-39岁人口占全国比例将从1982年的1.60%、1.12%下降到2010年的0.73%、0.69%，占比减少54%、39%，降幅超过东北，那么经济占比的降幅也将超过东北。

可见，如果没有外来人口，北京、上海的经济比东北更没有活力。

三、人口继续涌入大城市威胁中国的持续发展

流动人口主要是青壮年劳动力，而老人和儿童是很难外流的。比如安徽1990年的0-19岁人口占全国的5.18%，而2010年的20-39岁人口只占全国的4.03%，外流了22%；2000年0-4岁人口占全国的4.75%，2010年的10-14岁人口仍然占全国的4.75%，说明儿童没有外流；1990年的45岁及以上人口占全国的5.01%，而2010年65岁及以上人口占全国的5.12%，说明老人不但没有外流，以前在外打工者到老年还返回原籍。

一方面是东部大城市人满为患，一方面中西部的留守老人"老无所养"、留守儿童"幼无所靠"。

大城市靠吸引全国的年轻劳动力维持着经济繁荣，但是也加重了城市病：交通拥堵、环境污染、房价飙升。导致城市房价飙升的原因有三：土地供应是依照规划人口数进行的，增速低于实际人口增速；外来人口对住房有刚性需求；外来人口流入增加了城市经济活力，也提高了户籍人口的购买力。

其实最严重的城市病是超低生育率，这与人口密度太高也有关。2003-2012年东京的生育率平均为1.06。23个区、26个市的人口密度与生育率直线负相关，人口密的几个区房价高、通勤时间长、民生压力大，民不聊"生"，生育率只有0.7-0.8；人口较稀的地方，生育率为1.4。

伦敦的人口密度比东京要小，2011年生育率为1.84。33个区的人口密度与生育率也是直线负相关。内城的人口密度仍然太高，一些区每平方公里超过1万人，生育率只有1.3左右；人口密度较低、房价较低的外城一些区，每平方公里只有两千多人，生育率却在2.1左右。

*图2 东京、伦敦的人口密度与生育率的相关性

美国生育率能达到1.9-2.0，是因为城市规划得更加"宜生"。美国城市分为中心城区、建成区、都会区，芝加哥、费城、迈阿密的中心城区每平方公里都只有4千多人，建成区则只有1千多人，都会区低于1千人。洛杉矶的中心区、建成区每平方公里分别为3.1千人、2.7千人。人口最密的纽约，中心城区每平方公里也只有1.0万人，建成区也只有2.1千人。美国房价只是家庭收入的4、5倍。各大城市的平均通勤时间只有20多分钟。

而中国的城市建成区全部以超过1万人/平方公里规划的，县城的人口密度比纽约中心区还高。北京东、西城区每平方公里是2.5万人，上海虹口、黄浦、静安区超过3万人，通勤时间普遍超过1个小时。北京、上海都可以生1个孩子，但是总和生育率长期只有0.7，不仅仅是因为生育政策限制，也是因为高密度的城市规划。目前中国有近60%的人口生活在城市，但是城市建成区的面积只占0.7%的国土面积、5%的耕地面积。笔者在《大国空巢》中论证，即便所有城市的人口密度降至4千人/平方公里，也有足够的土地。

一孩次生育率反映了没有政策限制下的生育现实，与总和生育率平行变化，1995-2014年东京的总和生育率平均为1.06，一孩次生育率为0.61。2010年北京、上海的一孩次生育率低于0.6，2015年甚至低于0.5，意味着即便鼓励生育，总和生育率也难以达到1.0了。

请到「今天看啥」查看全文