社交媒体放大了人们的负面情绪吗？

01 主题

如今，社交媒体的使用已经成为人们不可缺少的生活方式之一。比如最近虐童和驱赶事件等热门话题首先的和最主要的讨论与传播平台就是社交媒体，同时它承载与表达了人们的社会情绪。

那么，广大网民们在社交媒体平台上的情绪表达有何规范吗？

对此，最近四位荷兰学者合作，共同研究了在四个流行的社交媒体平台（Facebook，Twitter，Instagram，WhatsApp）上主流的情绪表达规范。

02 导言

社交媒体鼓励用户分享个人想法和感受，但用户需要在不同平台呈现的各种社会环境下权衡这样做的适当性。

现有研究指出，在线的“积极偏见”导致人们认为正面表达更为合适，这是主流的正面规范带来的结果。

迄今为止在社交媒体上表达情感的适当性认知（即指令性规范）并未受到学界关注。理解哪种认知准则会占上风，不仅可以提高对社交媒体积极偏见更深的认识，而且可以提供在线表达负面情绪时何种程度被认为不适宜。

于是本文重点比较研究在四个流行的社交媒体平台（Facebook，Twitter，Instagram，WhatsApp）上主流的情绪表达规范。

首先揭示正面和负面情绪表达的适当性认知；其次阐明不同社交媒体环境下，特定情绪表达的适当性认知是如何不同的；最后探讨这年龄和性别对适当性认知的影响。

03 研究假设

社会规范通常被概念化为描述性规范和指令性规范。

描述性规范指在自我表达的背景下观察人们通常所表达的内容。指令性规范指在某些情况下，大多数认为表达是否适当。指令性规范通过承诺社会奖励或惩罚来激励行为，而对惩罚的风险感知与情绪表达有关：对社会风险的感知可能会影响个人激烈情绪或负面信息的共享程度。目前研究发现人们认为在线的正面表达更为合适，因为负面表达看起来更私密。

有几种理论可用来解释在线表达行为：用户更多地依靠语言交际策略（如内容和语言学）来弥补在线非语言沟通的不足，鉴于此用户可能会在线表达负面情绪来建立亲密关系；超人际关系观点表明个人可能更倾向于以一种社会期望的方式（即正面地）表现自己，而线上较为宽松的环境可能会解除抑制导致更积极地表达正面和负面情绪；去个性化效应的社会认同模型认为，社会环境在网络这种宽松环境中显得更为重要，用户会更多地依靠主流社会规范来表达自己。

由以上研究，作者提出第一个假设：

社交媒体平台之间存在规范差异，可用三个特征来表示：行为隐私设置、关注机制和形式。

行为隐私设置可表示行为在公共或私人的环境中的执行程度，多数平台允许用户调整隐私设置，通常将默认设置作为标准。关注机制包括互动（双方彼此接受）和非互动（单方面关注即可）。形式指平台主要共享的内容类型，如文本、视频、音频等。

平台的关注机制提供了关系网络中各种联系的强度信息。与社会渗透假说相一致，随着个体间关系发展，自我披露会变得更亲密和多样化，导致改变对适当性的认知。强联系包括亲密的朋友和家人，弱联系包括熟人和偶然接触的人。人们倾向于将个人信息透露给强联系人群中。

由以上研究，作者提出假设2、3、4：

年龄和性别可能会影响人们看待线上情绪表达规范。

年轻人似乎更倾向于自我表达，由此作者提出研究问题1：

就性别而言，自我披露行为的差异传统上归因于社会化进程，从小女性被教导更善于表达和更敏感，男性则被期望抑制情感行为。由此提出研究问题2：

04 数据和研究方法

1.研究对象

本研究集中在独立的正面和负面情绪表达，比较它们在不同社交平台上的适当性认知。同时考虑到参与者的年龄和性别的差异，从荷兰各个地方随机选取1201个参与者，其中男性占48.8%，女性占51.2%，15到18岁的晚期青少年有591人，19到25岁的新兴成年人有610人。

2.研究方法

作者使用李克特5分量表，来询问参与者对四个平台上正面和负面表达的适当性认知。年龄和性别被转换为虚拟变量：15-18岁编码为0，19-25岁编码为1；男性编码为0，女性编码为1。设置两个协变量来反映关系网络差异带来的个体差异：隐私行为认知（7分量表获取）和隐私设置（自定义为0，默认公开为1）。

3.分析方法

使用因子分析来测试负面情绪表达的认知规范是否与正面情绪表达的认知规范有统计学差异。使用线性混合模型方法来重复测量每个平台情绪表达适当性认知是否由统计学差异。

05 研究结果

1.总的来说，正面情绪表达比负面情绪表达更合适，支持假设1。

即与在社交媒体平台上表达负面情绪（悲伤、愤怒、失望、担心）相比，正面情绪（快乐和自豪感）的表达被认为是更合适的。

2.在不同的负面情绪表达中，适当性认知出现了一致的模式：WhatsApp评分最高，其次是Facebook和Twitter，Instagram最低。Facebook和Twitter之间无显著差异，因此部分支持假设2。

3.对正面情绪表达的适当性认知，Instagram和Facebook评分较高，两者之间无显著差异，Twitter最低，部分支持假设3。

4.WhatsApp对所有正面和负面表达的适当性认知评分均为最高，支持假设4.

5.年龄差异在负面情绪表达的适当性认知中没有差异，仅在Instagram上表达高兴时，晚期青少年认为更合适。相较于男性，女性则对正面情绪表达及私人空间中（如WhatsApp）正面和负面情绪的表达更容易接受。

06总结和讨论

结果表明年龄差异没有造成认知规范差异，可能因为年轻人普遍在10岁时已接触社交媒体，在15-18岁时已经基本稳定，且父母更多地引导子女，使青少年和成年人认知趋同。鉴于目前数据可能受到选择偏倚影响，未来可进一步探索这些结果是否适用于其他相似的年龄范围。

关于三个平台之间的差异，假设仅得到部分支持，可能与社交平台的内容形式有关。社交媒体平台独特的功能似乎会引发某些类型的表达，并被认为是适当的，这超出了行为隐私的差异。

结果部分证实男性认为分享自己的感受不太被接受，但性别差异似乎没有在所有社交媒体平台上平等地表现出来。

文献来源：

Norms of online expressions of emotion: Comparing Facebook, Twitter, Instagram, and WhatsApp, new media & society，2017, online published：1-19, DOI:10.1177/1461444817707349

参考文献：

Bareket-Bojmel L, Moran S and Shahar G (2016) Strategic self-presentation on Facebook: personal motives and audience response to online behavior. Computers in Human Behavior 55(B): 788–795.

Christofides E, Muise A and Desmarais S (2012) Hey mom, what’s on your Facebook? Comparing Facebook disclosure and privacy in adolescents and adults. Social Psychological and Personality Science 3(1): 48–54.

Davenport SW, Bergman SM, Bergman JZ, et al. (2014) Twitter versus Facebook: exploring the role of narcissism in the motives and usage of different social media platforms. Computers in Human Behavior 32(1): 212–220.

Karapanos E, Teixeira P and Gouveia R (2016) Need fulfillment and experiences on social media: a case on Facebook and WhatsApp. Computers in Human Behavior 55(1): 888–897.

Lambert A (2015) Intimacy and social capital on Facebook: beyond the psychological perspective. New Media & Society 18(11): 1–17.

来源 |  治理学术

编辑 | 鸭血粉丝多多蒜