当今中国，要不要产业政策？

正文

请到「今天看啥」查看全文

企业层面的创新，非常困难，关键要素包括：企业家的高额回报和相对较低的风险、便捷的融资渠道和退出机制、员工素质和数量、国家或者地区层面的科研和技术实力、领先的早期用户、优秀的企业治理和管理水平包括全球化能力、配套和相关产业、专利保护、公平的竞争环境、叛逆和破坏性创新的文化基因。创新的困难在于上述所有环节中的任何一个存在明显弱项，就有可能没法产生高质量的，具有世界竞争力的创新。

其中破坏性创新的精神非常重要，熊彼得说过，很多创新者不是为了金钱回报，他们就是简单的享受价值创新本身。全世界模仿硅谷都不成功，因为硅谷有一种叛徒和海盗精神，崇尚后来者推翻老革命，这种精神其它地方很少有。

在创新性升级上，政府的作用首先要体现在创造和维护上述有利于创新的外部环境上，而非直接参与具体行业或者企业的创新。

基于上述分析，关于产业政策，有以下一些思考：

1、产业政策在非创新类的产业升级中，比较容易实施，甚至是必要的，否则由于资金和配套等的缺乏，没有产业政策，落后国家和地区的崛起会非常缓慢，政府完全可以起到加速器的作用。

2、但进入复杂创新阶段，政府的首要作用是营造宽松、公平、高效的创新环境，而不再是亲自参与创新。

3、中国发展非常不均衡，仍然有非常落后的地区，所以产业政策仍然是需要的，但要对不同地区和行业区别对待。简言之，落后地区多听林毅夫的，发达地区多听张维迎的。

4、在创新部分，由于我们的基础比较薄弱，民营企业的规模还十分有限，政府也不是不能作为，但是方式方法上，要更加市场化，比如：

a) 政府可以花大力气在基础科学的研发上，这部分见效慢，失败率高，不是规模大到一定程度的企业不会主动去搞。然后可以学习美国的拜杜法案，想办法和企业的商业利益挂钩。

b) 可以学习NASA，在一些政府和军事项目上，把部分环节外包给企业，同时投资或者技术入股，阶段性退出，既减轻了自己的负担，提高了整体效率 ，也促进了民间的技术进步。

c) 选择一些发达国家不愿意转移的，同时私人企业没法大规模投入的行业进行重点突破。为了避免浪费和腐败，可以结合政府采购和海外投标等，至少保证做出来的东西有市场竞争力。

d) 京东方这种让地方政府投资入股的方式，也是可以探讨的方向。

e) 有技术实力的国企，比如高铁，核电，仍然可以延续现有的模式继续海外扩张。

对国内外一些现象的解释，检验分析的有效性。

全球化

请到「今天看啥」查看全文