正文
，原题为《徒弟打败师傅 ——中国互联网企业的组合式创新》。
文章仅代表作者观点，供读者参考。
徒弟打败师傅
互联网行业有一个调侃式的说法：各国在互联网行业都有各自的分工，
美国负责创新、中国负责模仿、欧洲负责监管。
实事求是地说，在中国互联网发展的早期，这个说法是有道理的。纵观所有著名的中国互联网应用，我们都可以从西方找到它们的原型：淘宝模仿的是eBay、天猫模仿的是亚马逊、QQ模仿的是OICQ、百度模仿的是谷歌……
但奇怪的是，模仿西方产品的中国互联网企业却总能在中国市场上成功打败它们模仿的对象。
那么，
这种徒弟打败师傅的情况究竟为何频频发生呢？
关于这个问题，曾有很多人进行过研究。例如，2018年，美国管理学会
（Academy of Management Insights）
发表了一篇研究报告。报告的作者访谈了中国市场上225位相关人士
（包括40位行业内部人士和185位外部专家）
，并最终对中国互联网企业击败其模仿对象给出了13种可能的解释。这些解释从制度到管理，但没有一个解释认为中国企业是通过创新实现这一点的。那么，这种观点是否客观呢？中国企业究竟是否如报告所说的那样，在没有创新的状况下仅仅凭着独有的制度优势或环境能力战胜了国外对手呢？
在我看来，答案是否定的。事实上，中国的互联网企业并非没有创新，只不过
它们采用的主要是“组合式创新”
（combinatorial innovation）
或“二次创新”
（secondary innovation）
。
所谓“组合式创新”，是与“原发式创新”
（primary innovation）
相对的一个概念。“原发式创新”的任务主要是从无到有地创造出一个前所未有的技术或商业模式，而“组合式创新”则是把那些市场上业已存在的技术、商业模式和市场条件重新加以组合，以创造出新的解决方案。
从历史上看，真正的“原发式创新”并不多见，但将这些“原发式创新”的成果进行组合，就可以产出大量的新的创新成果。
如果组合策略得当，那么因此而产生的成果将可能整合多种原发式创新的优点，它们在市场上的竞争力也将高于原发式创新的成果。
回顾中国互联网企业的发展史，我们可以看到大量的中国企业应用组合式创新策略战胜其原型的案例。
一个著名的例子是淘宝战胜eBay易趣。
eBay易趣的前身易趣网于1999年在上海成立。2002年，eBay收购了易趣33%的股份，从此开始易趣更名为eBay易趣，并成为eBay在中国的子公司。得益于eBay的支持，eBay易趣迅速发展成为国内最大的在线C2C交易平台之一。巅峰时期，eBay易趣的用户量曾达到1000万。相比于eBay易趣，淘宝平台建立的时间要略晚。2003年5月，阿里巴巴的淘宝平台才正式上线。在淘宝上线之初，由于其在商业模式上与eBay非常类似，且在资金、技术等方面都较eBay易趣落后，因而其在市场竞争当中处于相对下风。
如图1所示，在2003年，eBay易趣在中国C2C市场上的份额为72%，而淘宝只有8%，可谓难以望其项背。但戏剧性的是，仅仅两年之后，淘宝在C2C市场上的份额就上升到了59%，而eBay易趣的份额则下降到了36%。
那么，淘宝究竟做了什么，让自己在如此短的时间内成功完成了大逆转呢？
一个重要的原因是支付宝的推出。
当时，支付困难是制约中国电商发展的最大困难之一。一方面，由于中国的金融发展程度相对较低，很多中国人没有信用卡，因而很难像西方国家那样采用信用卡来作为支付手段。另一方面，由于那时人们的网购经历还很少，因而对网上交易还缺乏足够的信任。很多人都担心付款后收不到货，或买到假货之后难以进行售后服务。针对这两个问题，阿里巴巴于2003年10月推出了支付宝。从产品设计上，初代的支付宝主要模仿了美国的电子支付工具PayPal，其本身并没有什么创新。但在当时，推出这样一款产品的意义却是十分重大的。一方面，它解决了支付渠道缺乏的问题，让那些没有信用卡的用户也可以轻松实现线上支付。另一方面，其将用户支付款项先存在平台，待确认到货且货品无问题后再将钱转给商户的机制非常好地解决了网上交易的信任问题。因此，在支付宝上线后，淘宝的用户就很快迎来了高速增长。不久之后，其与eBay易趣之间的地位就实现了逆转。
从根本上看，
淘宝引入支付宝的举动就是将eBay和PayPal这两大原发式创新进行了组合。
实践证明，其产生的效力让其十分轻松地就战胜了仅复刻了eBay模式的eBay易趣。值得注意的是，在2002年，eBay就以15亿美元的价格对PayPal进行了收购，但它却迟迟没有将这一工具及时引入中国市场来。究其原因，固然有一部分监管的因素——毕竟，作为一种支付工具，PayPal要获得中国金融机构颁发的电子支付牌照是存在一定困难的。然而，更重要的原因可能是当时eBay的高层对中国市场的状况产生了严重误判，认为没有必要这么快让PayPal入华。这就正好给了淘宝抢在对手之前，用对手的原发性创新资源完成组合式创新的机会。
另一个例子是百度战胜谷歌。几年前，百度CEO李彦宏曾因一句“谷歌在中国市场上遭遇挫败的原因是其不了解中国互联网市场”而引来了大量网友的批评。
在很多网友的直观印象中，谷歌退出中国市场的主要原因是它不愿意服从中国的监管政策，而百度作为一款完全模仿谷歌的产品只是在监管政策的保护之下才侥幸战胜了谷歌这个对手。
不过，如果我们查找一下当时的数据，就会发现这种印象其实是错误的。
实际上，在2010年谷歌退出中国市场之前，百度在中国市场上的份额已经持续大幅领先谷歌，并且这种领先幅度还在持续扩大
（见图2）
。
那么，百度是如何成功战胜谷歌的呢？百度自己给出的解释是，相对于谷歌，它更本土化，更能够适应中国用户的需求。这一解释当然是有道理的，但与此同时，还有一个重要的原因却长期被人们忽视了。那就是在产品的开发上，百度曾针对用户的现实需求，进行了大量的组合式创新。
在表1中，我们对谷歌退出中国市场之前，百度推出的部分重要产品的相关信息进行了梳理。从表中可以看到，在这段时间内，
百度把很多富有创意的国外产品的相关功能逐一集成到了自己的产品当中。
在早期，这样的集成工作多少是通过模仿谷歌来间接实现的，但在后期，百度进行组合式创新的速度就超过了谷歌。比如，百度在2006年就上线了对标维基百科的百度百科，而谷歌一年后才上线了类似的产品Knol；百度在2009年就模仿SlideShare等产品上线了百度文库，而谷歌推出类似产品则是在2011年。
