版权侵权的裁决能否在域外被认可与执行？看看这个案例就知道了

中国知识产权报 · 公众号 · 知识产权 · 2017-06-04 06:42

正文

请到「今天看啥」查看全文

复制销售摄影作品引发版权纠纷

在“德福特布鲁诉伍福斯”版权纠纷案中，原告德福特布鲁于1979年购买了约1.6万件摄影作品版权，这些摄影作品拍摄对象均是毕加索的油画，由毕加索的挚友、艺术家克里斯蒂安-泽沃斯（Christian Zervos）拍摄创作。大约20年后，被告伍福斯复制了其中一些作品并在巴黎的书展上销售。随后，原告在法国提起诉讼，巴黎上诉法院在2001年作出判决，认定被告侵犯原告版权并承担80万法郎的损害赔偿，同时禁止被告以任何形式再次侵犯原告对于涉案作品的版权，违反该判决将承担每件作品1万法郎的执行罚（astreinte）。2012年，由于被告再次实施了侵权行为，巴黎地区法院根据2001年的判决要求被告承担执行罚的法律责任，即向原告支付200万欧元。

原告根据《加州统一外国法院金钱判决承认法案》（下称《统一承认法案》）向加州地区法院主张对2012年法国法院裁决的承认。被告主张，执行罚不是对版权侵权的赔偿，而是要求被告履行2001年的判决，其起到惩罚的功能，根据《统一承认法案》不能被本国法院承认与执行。关于执行罚在法国法律中的性质，双方当事人根据《联邦民事诉讼规则》提交了专家证人的意见。由于对外国法的查明属于法律问题还是事实问题存在争议，地区法院起初没有采纳专家证言，但在被告的申请下予以了考虑。最终，地区法院同意了被告的主张，原告则提起了上诉。不过，联邦第九巡回上诉法院推翻了地区法院的判决，认定涉案的执行罚具有补偿性，而非惩罚性。同时，上诉法院肯定了外国法律不同于事实问题，法院有权自行查明，也可以采纳当事人提交的材料。