【观点】mBridge多边数字货币桥能否成为国际结算新支柱？

王剑的角度 · 公众号 · · 2025-04-14 16:38

正文

请到「今天看啥」查看全文

但现实中，如果真按上述流程来做，每时每刻有无数的跨行支付，清算计算量过于庞大。于是，一般采用日末轧差法。假设有N家银行，均在央行开户。每当银行的客户发出跨行支付指令后，银行将其发送至央行，比如A银行发送“支出100元至C银行”，E银行发送“支付200元至F银行”……央行汇总了所有指令之后，将每家银行的支出、收入加总，得到该行的一笔“净支付金额”（有些银行是净收入，有些银行是净支出），然后，所有银行的“净支付金额”汇总，必然是0。于是日末，央行把每家银行的准备金余额按净支付金额进行加或减，便完成了所有银行的清算。

但现实中，如果真按上述流程来做，每时每刻有无数的跨行支付，清算计算量过于庞大。于是，一般采用 日末轧差法 。假设有N家银行，均在央行开户。每当银行的客户发出跨行支付指令后，银行将其发送至央行，比如A银行发送“支出100元至C银行”，E银行发送“支付200元至F银行”……央行汇总了所有指令之后，将每家银行的支出、收入加总，得到该行的一笔 “净支付金额” （有些银行是净收入，有些银行是净支出），然后，所有银行的“净支付金额”汇总，必然是0。于是日末，央行把每家银行的准备金余额按净支付金额进行加或减，便完成了所有银行的清算。

如此，央行就不用在账户中去做逐笔交易，大大减轻了计算量。但这一模式又有一个新问题：A银行客户跨行支付给B银行客户，日末之前，B银行其实是没收到A银行的清算款的，但它会提前把钱计入客户账户（客户看起来已经收到款项了，其实是没有的，这笔存款其实是B银行先替A银行预支给客户的）。因此，这就存在一个关键点：由于央行在中间“做保”，因此B银行不用担心A银行不会把钱清算给它。这样，B银行才敢替A银行先垫款给客户。如此，客户享受到了 “实时转账” 这一高质量的金融服务。

简言之，这个结算—清算体系，实质是以央行为中心的一个中心化体系，而央行这个中心提供了不可或缺的一点： 信任。

跨境支付的去中心化

但如果到了跨境支付领域，显然就找不到这样的一个让全球人民信任的中心了。

为了完成跨境支付，各国建立了一些工具用来传送“信息流”，比如最为著名的是SWIFT，它就像一个聊天工具，但是制定了标准化的模板，可以较为便捷地发送“甲客户通过A银行向乙客户在B银行的账户支付X币种Y金额”之类的信息。

但是，SWIFT不是清算机构，它只是传送报文信息，全球不存在这样的一个让所有国家的人都信任的清算机构。当然，清算机构是有的，比如美元的清算一般是在纽约清算所银行同业支付系统（CHIPS），各国银行在纽约联诸开立美元存款账户，但它显然不可能承担类似国内央行那样的权威角色。

于是，清算退化到 无中心的P2P模式 ，即双边结算。两家相互信任的银行之间，相互开立存款账户，相互存放一些资金。比如，买方（开户在本国J银行）向境外卖方（开户在该国的K银行）支付一笔100元，两家银行有直接业务联系，相互开设有存款账户，那么J银行减记买方在本行的存款100元，同时通知K银行。K银行减记J银行在本行的存款100元，同时增加卖方在本行的存款100元。以此来完成结算。