案例 | 首次有多起涉知产案件入选！新时代推动法治进程2024年度十大案件揭晓（附往届入选知产案例一...

正文

请到「今天看啥」查看全文

法院经审理认为，虽然刘某与餐饮公司签订竞业限制协议，但是刘某仅是冷菜厨师，不足以证明其接触用人单位的保密信息，餐饮公司也未提供证据证明刘某在工作期间获取了菜品制作技术秘密。餐饮公司将刘某纳入负有保密义务的人员，不当限制了刘某的权利，协议应属无效。故对餐饮公司要求刘某支付违约金并赔偿损失的诉请，法院不予支持。一审判决后，餐饮公司上诉，南京市中级人民法院二审维持原判。

推荐理由：

本案系一起因餐饮公司与厨师不当约定竞业限制协议引发纠纷的案件，案件虽“小”，但却反映了实践中现实存在甚至有所蔓延的趋势——用人单位利用强势地位，无差别地与劳动者约定竞业限制的不良趋势。本案裁判准确把握了竞业限制中“其他负有保密义务的人员”的核心认定标准，作为案例发布后，在广大就业人员尤其是互联网从业人员中引发极大共鸣，社会对法院裁判充分肯定。

最高法挂牌督办交叉执行侵犯技术秘密案（1016729票）

基本案情：

申请执行人四川某瑞化工股份有限公司（简称某瑞公司）与被执行人山东某升化工股份有限公司（简称某升公司）侵害技术秘密纠纷执行一案，最高人民法院于2022年12月26日作出生效判决，判令某升公司立即停止销售使用某瑞公司的涉案技术秘密所生产的三聚氰胺产品，销毁其年产10万吨三聚氰胺项目（一期）中涉及涉案技术秘密的设备等，并赔偿9800万元。

2023年2月6日，四川省成都市天府新区人民法院对该案立案执行，并将某升公司的金钱给付义务执行完毕。但某升公司对于生效判决确定的销毁设备等行为义务一直未主动履行，因拆除、销毁案涉设备具有极强的专业性和一定的危险性，成本巨大，且对员工就业、企业经营、金融稳定、经济发展造成较大影响，可能导致执行程序陷入僵局。

最高人民法院遂对本案进行挂牌督办，协调案件所涉四川、广东、山东三地九家法院形成合力、协同推进。后四川省成都市中级人民法院将本案提级执行，并由该院院长担任审判长，通过发送司法建议、依法传唤被执行人法定代表人、公开招标拆除企业等多种方式加大执行力度，同时由上级法院和政府有关部门加强沟通协作，促进当事人执行和解。 2024年1月28日，经三级法院多次组织磋商，双方达成执行和解并签订协议，“一揽子”解决本案、广东省广州市中级人民法院某专利侵权案的执行，并促进了另外两起关联诉讼案件的化解。2024年8月5日，某瑞公司提交结案申请书，确认和解协议履行完毕。

推荐理由：

本案是全国执行标的最大的知识产权案件之一。在本案中，最高人民法院统一指挥、统一协调和统一部署，三地多家法院共同参战、协同推进。执行过程中始终坚持善意文明执行理念，与当地党委、政府和被执行人上级主管部门密切沟通、释明利害，最终实现破局，促成双方对本案及后续系列诉讼纠纷达成和解。双方通过协商确定专利许可费等，让已有设备持续创造经济利益，也为知识产权权利人提供“积极价值”，代替拆除设备的“消极价值”，既成功兑现胜诉权益，又让地方龙头企业实现已投入生产线的合法利用和可持续发展，实现了“执行一个案件，保护两方企业，保障两地经济发展”的良好效果，为依托交叉执行工作机制解决行为类执行案件提供了可复制、可推广的模板，系新时代人民法院全面推进交叉执行、深化审执分离改革、助力“切实解决执行难”的典型代表。

“新时代推动法治进程2024年度十大提名案件”分别为：

1. 全国首例AI文生图著作权侵权案

2. 被告人马某龙正当防卫案

3. 农村百万彩礼返还离婚纠纷案

4. 电影《失孤》原型之子被拐案

5. 全国首例因违反人身安全保护令被判拒执罪案

6. 网络主播直播带货虚假广告案

7. 企业诉行政机关强制拆除权益保护案

8. 海关与司法机关衔接查处侵害知名商标案

9. 医疗美容服务合同纠纷案

10. 恶意抢注涉公共文化资源标识商标纠纷案

一起来看其中3起知识产权案件详情：

全国首例AI文生图著作权侵权案（103119票）

基本案情：

原告使用人工智能模型，通过输入提示词的方式生成了涉案图片后发布在某网络平台。被告在另一网络平台上发布文章，文章配图使用了涉案图片。原告认为，被告未经许可使用涉案图片，且截去了原告在某网络平台的署名水印，使得相关用户误认为被告为该作品的作者，严重侵犯了原告享有的署名权及信息网络传播权，要求被告公开赔礼道歉、赔偿经济损失等。

法院经审理认为，从涉案图片本身来看，体现出了与在先作品存在可以识别的差异性。从涉案图片生成过程来看，原告对于人物及其呈现方式等画面元素通过提示词进行了设计，对于画面布局构图等通过参数进行了设置，体现了原告的选择和安排。在无相反证据的情况下，可以认定涉案图片由原告独立完成，体现出了原告的个性化表达，因此涉案图片具备“独创性”要件。涉案图片是以线条、色彩构成的有审美意义的平面造型艺术作品，属于美术作品，受到著作权法的保护。就涉案作品的权利归属而言，涉案图片是基于原告的智力投入直接产生，体现出原告的个性化表达，因此原告是涉案图片的作者，享有涉案图片的著作权。被告侵害了原告享有的权利，应当承担侵权责任。最终法院判决被告赔礼道歉并赔偿损失。

请到「今天看啥」查看全文