正文
抛完尸之后，郑展江跟张超明汇报，张超明找人给他拿了40000块钱。张超明已经知道邓杰兴死亡的结果。因此，我们在通话记录里发现，张超明跟萧裕超有频密的通话记录。他们是在确认郑展江死亡的信息，萧裕超辩解说半夜三更他跟萧裕超在商量小孩上学的事情，你们不感到荒唐么？萧裕超在邓杰兴死亡后，立即让司机开车带他去了东风日产车厂附近，他辩解说是核实邓杰兴有没有被人带走。可是半夜三更去那个地方，能核实邓杰兴有没有被人带走吗？去核实不应该去他办公室、家里或者找邓的亲朋好友么？邓杰兴是2014年10月11日晚上10点多被绑架，12日凌晨被杀的。张超明和萧裕超的反常通话和举动都发生在这段时间，完全吻合。
张超明给郑展江看邓杰兴的相片时说过，杀人之后要照死者的照片，才能付尾款，也就是那个70万里面的尾款。之前陆陆续续给了十万，杀人后，张超明派人给了郑展江4万，还有至少五十多万没有拿到。所以在2014年10月12至14日，郑展江在跟张超明要钱，张超明在跟萧裕超要钱，这个事实和逻辑关系非常明确。郑展江是完成任务要尾款，而张超明和萧裕超赖着不给的原因是，郑展江没有拍死者的照片，所以没法确认邓杰兴已经死亡。用张超明的话说，就是大老板，也就是“超哥”，还不能确定邓杰兴已经死了，所以拖着不给钱。邓杰兴说自己当时太紧张，忘了拍照片了。
刚才在法庭询问阶段，我非常细致的问过萧裕超一些问题，以萧裕超的本科学历和他多年的村干部社会阅历，他怎么能相信张超明说的村里面的腐败问题由省纪委来立案调查？怎么会相信会有江西的刑警来配合办案？这个完全不符合常理。但是他说他相信张超明，而且给了张超明六七十万，一次50万，一次20万，他说一共其实是给了80万，萧裕超在法庭上也不能解释为什么会以行贿的方式来查腐败，他解释不了。他一方面说相信省纪委是公正的，一方面又以腐败的方式去查腐败，自相矛盾。他一方面说相信张超明的省纪委干部身份，一方面又通过中纪委的朋友验证了张超明的身份是假的，那么怎么会在怀疑张超明之后，又那么相信张超明，认为张超明是以纪委办案的方式带走邓杰兴，然后由江西刑警把邓杰兴击毙了呢？再拙劣的剧本也编不出萧裕超那样漏洞百出的辩解。
而在案发的时候，萧裕超又用实际行动，配合了对邓杰兴绑架和杀害，他明确地电话通知张超明，邓杰兴什么时候在办公室，什么时候离开办公室，什么时候去停车场。案发的2014年的10月11日晚上，到12日的凌晨，他一直在跟张超明在通话。而张超明又跟郑展江在通话。萧裕超辩解说他对杀人这个事情不知情，他的辩护人给他做无罪辩护，说他什么都不知道。那么，萧裕超只是善意地告知张超明邓杰兴的行踪，只是善意地打听邓杰兴的被击毙，只是善意地出资70万，达到了邓杰兴永远消失的结果？可是不要忘了，刑事诉讼法规定，没有被告人的口供，其他证据确实充分的，也可以定罪。
如果说只有郑展江一个人的供述的话，也许本案很难认定，但是，本案中指向萧裕超的证据太多了。
张超明在2014年10月17日的供述中说，老板出钱100万，做掉邓杰兴，后面还有奖金。在同一份笔录中，他说萧裕超曾经跟他讲，既然纪委搞不定邓杰兴，不如让他“永远消失”。张超明跟罗志强说“那把他干掉呢”？我刚才问张超明，他说“干掉”的意思是绑架，多么苍白的辩解！在2014年10月21日，张超明供述，萧裕超问他，“邓杰兴死了没有”，张超明回答说，“死了，尽快拿钱”。萧裕超说：“等老板开完重组会后再给”。这个怎么解释？2014年12月5日张超明的供述中，他说“萧裕超一开始一直要求我杀死邓杰兴，让邓杰兴永远消失，这也是萧裕超要达到的目的”。张超明在2014年12月6日的供述中，说萧裕超承诺100万，但事成之后没有兑现。
这个“事成之后”，怎么理解，我刚才当庭问他，他解释不了。张超明本人在上诉状中说，他的故意动机全部来自萧裕超，结果他被判的是故意杀人，萧裕超被判的是非法拘禁！
我相信张超明的这些供述是真实的，他在庭审也说没有刑讯逼供，对后来翻供没有给出合理的解释。既然张超明跟邓杰兴无冤无仇，不可能有杀人的动机，那么张超明的故意杀人罪，是怎么来的？他在翻供后还在上诉说自己的犯罪动机全部来自萧裕超，是什么意思？如果萧裕超的犯罪故意是非法拘禁，张超明没有完全其目标，把事情搞砸了，他就不会理直气壮地去向萧裕超要钱，而且反复要了很多次。萧裕超辩解说，邓杰兴死亡后，张超明是因为岳母生病住院向他借钱，我问萧裕超借多少钱，萧裕超说五六十万，他没借给他。为什么这个借钱治病的五六十万，跟杀人的尾款在时间上和数字上都如此惊人地吻合？如果郑展江把明明应该非法拘禁的犯罪目的搞成了故意杀人，为了张超明在明知邓杰兴死亡的时候，第一时间就派人给郑展江送去了4万块钱？为什么郑展江也多次找张超明要尾款？一审的判决，在逻辑上是混乱的，根本没有细致地分析三个人之间的关系。
如果说上述张超明供述还不够，那么我们来看罗志强的供述。在郑展江的概念里，超哥，也就是萧裕超是大老板，张超明是二老板，罗志强是三老板。
罗志强在2014年10月16日的供述里说过，张超明最初跟他打电话，要求他和郑展江谈一下，看能否以70万价钱干掉对方。我刚才庭审中也问罗志强，这个“干掉”是什么意思，他也说不上来。罗志强在2014年10月16日的笔录中说，他10月15日带郑展江去广州天虹宾馆，打电话找张超明拿钱，就是因为张超明说不能确定被害人是否已经死亡，所以要钱无果。
大家想一想，为什么要确定被害人死亡才能给钱呢？2014年10月17日罗志强的供述中，他说张超明打电话给他就是“买凶杀人”，这说得还不够明确么？罗志强现在说他不知情，可是他跟张超明、郑展江当时是三个人见面谈的啊，刚才庭上三个人分别进行询问，提到的会面酒店、包间，描述完全一致。2014年10月14日晚上，也就是案发后，罗志强让郑展江跟张超明通话，那是当着罗志强的面啊，他能不知情么？他说不知道“咸鱼变咸鱼干”是什么意思，可是在供述笔录里，他说得很明确，这是“杀死”的意思。
如果只有一个人指证萧裕超，萧裕超或许可以辩解、抵赖，但张超明、罗志强、郑展江都有指证他的非常明确的供述。萧裕超的辩护人说我是猜测，请问这些供述不是白字黑字他们自己签字认可的证据么？通话记录不是确定的证据么？他自己在案发前后的行为不是证据吗？张超明还辩解说自己开始时受到了压力，可是，他不仅在2014年10月份的笔录里这么供述，在12月份的笔录里还是这么供述啊。一审判决书里，说张超明的口供属于孤证，现在有罗志强和郑展江的口供验证，难道还属于孤证么？张超明、罗志强、郑展江跟邓杰兴无冤无仇，根本没有杀害邓杰兴的动机。本案庭上的所有被告人，除了萧裕超，其他十个人，都不认识邓杰兴，跟死者没有矛盾。当然，除了张超明，他们跟萧裕超也不认识，更没有诬陷萧裕超的动机，他们只是拿钱替你萧裕超办事，现在只是没有人替你扛死罪而已。
