特朗普全球关税被裁定不生效！

正文

请到「今天看啥」查看全文

一、裁决书的核心结论

1.IEEPA的权限边界。 法院指出，IEEPA旨在应对“不寻常且特殊的威胁”（如战争、恐怖主义），其授权手段仅限于资产冻结等金融制裁，从未明确包含关税。特朗普将贸易逆差（已持续49年）定义为“紧急状态”，缺乏法律依据。

2.宪法分权原则。 法官援引“重大问题原则”和“非授权原则”，强调国会不得将关税权“空白支票式”让渡给总统。裁决书引用1789年《关税法》及1884年“人头税案”判例，重申“关税统一性”原则，即任何关税政策必须全国适用且经国会授权。

3.程序性缺陷。 特朗普政府未就关税必要性提供充分证据，且未遵循《行政程序法》的公示与听证要求，构成“武断与任意”的决策。

值得注意的是，三位法官中包括一名特朗普任命的保守派法官，表明裁决并非单纯党派之争，而是基于宪法解释的共识。

近年来，美国政府奉行贸易保护主义政策，试图通过单方面加征关税来扭转贸易逆差、保护国内产业。特朗普执政期间，一系列关税措施频繁出台，其中2025年4月2日通过行政命令宣布的全球性关税措施最为引人注目。

今年4月2日，美国总统特朗普签署行政令，以“应对国家紧急状态”为由，援引《国际紧急经济权力法》（IEEPA），宣布对全球贸易伙伴加征10%的“对等关税”，并对中国、加拿大、墨西哥等国部分商品额外征收最高145%的惩罚性关税。此外，总统还以打击非法移民流动和合成阿片类药物跨境运输为由，对加拿大、墨西哥和中国等国实施特定关税措施。这些关税措施引发全球市场剧烈波动，众多国家纷纷采取反制措施，国际贸易摩擦不断升级。

同时，美国国内各方利益集团也对此反应强烈，3600家美国企业、13个民主党主导的州政府及非营利组织联合向美国国际贸易法院（CIT）提起诉讼，指控特朗普政府“滥用紧急权力”，将贸易逆差这一长期经济现象包装为“国家安全威胁”，构成对国会宪法权力的越权。

此次争议的核心在于美国宪法第一条第八款——国会独享关税设定权，而总统仅能在国会明确授权下采取行动。然而，自1974年《贸易法》以来，国会通过多项法律（如IEEPA、232条款）向总统让渡部分贸易政策裁量权。特朗普试图通过扩大IEEPA的适用范围，绕过国会制约，将关税作为其“美国优先”经济战略的核心工具。这种“强人式”行政扩权，不仅挑战了三权分立原则，更引发了国际贸易体系的剧烈震荡。

二、法律依据

请到「今天看啥」查看全文