正文
AI Coding
的公司。难道你们是一家大模型公司吗？
宿文：
我们的确是一家 AI Coding 的公司，做大模型是我们通往 AGI 的必经之路。
首先是在这次创业的思考中，我的第一个落足点在于，什么样的场景可以通往 AGI。在我看来，陪伴聊天一定不是，聊天的语料数据，基本上对于提升模型智力没有帮助。那个场景能沉淀下来啥？
我也考察过其他的场景，法律、税务、游戏、营销，那个时间点上，大模型太热了，各个行业都要垂直大模型，我们看到的是，不论是行业语料也好，还是成熟度也好，都远远达不到我内心中对于实现 AGI 的条件。你要知道，那时候还在 16 个月之前，当时的产品成熟度比现在差多了，国内用户是很难接受的，商业上根本无法闭环。
最后我们回归到代码上。
从技术上来说，代码是一个高质量的样本，也是最主要的
合成
数据，从商业上来说，它也能实现短平快的闭环。
程序员用户的优点是专业能力强，接受工具的开放度高。Cursor 为什么能起来？程序员可能觉得现在的补齐率很低、采纳率很低，但是他们还是会用，这就会形成一个比较健康的商业模式。
所以我们选择了代码，通过代码来做大模型。但是我们现在并不追求泛化能力的变现，那是后半程才会去做的事情。
AI 科技评论：国外的
C
oding
公司里你最喜欢哪家？
宿文：
Cursor，他们对整个赛道的布局和判断基本上跟大模型是同步的。Cursor 不是跟随者，在判断有 GitHub Copilot 的情况下，既能坚定地先改一套 IDE，还有自己的创新点，并且迭代速度快到能在大厂的车轮前抢钱，随后又很快地意识到没有自己的模型不行，开始碰模型这件事儿。我觉得 Cursor 在代码补齐这个赛道上目前的思路还挺清晰的。
AI 科技评论：你们创业有受到
Cursor
的影响吗？
宿文：
有研究和参考，
Cursor
给我们最重要的一个启示，就是不要做他们那个方向。
原因很简单，首先 Cursor 服务于程序员，这就不是一个特别好服务的用户群体。其次程序员一定会选择全球最好的一款 Copilot 类产品，我们跟在 Cursor 后面，一定是晚的。另外更关键的问题是，Copilot 类产品最终要跟 IDE 打交道，未来怎么跟生态位上最大的公司微软 PK，我一直没想明白。我觉得初创公司与其解决这个问题，不如自己训练大模型。
Poolside 和 Magic 两家公司在没有发布任何产品的情况下，估值就达到了 30 亿美金。Cursor 现在有很漂亮的 ARR 收入，但是之前估值都比 Poolside 低，一个很重要的原因就是它没模型。硅谷的定价逻辑是为技术壁垒付费，做模型的公司估值就高。但话说回来，大模型这个事本身有壁垒，你做的有没有壁垒是另外一回事。”
复刻一个代码补齐的产品，从生态到技术上都不太对。我们走的是一条更激进，或者说终结的道路。我们不
做
Copilot，做
Autopilot。
AI 科技评论：不做
Copilot，做
Autopilot，这是
有
什么原因吗？
宿文：Autopilot
其实应该说是几代人的梦想了。
上世纪 80 年代 IT 产业爆发的时候，就有了低代码和零代码概念，因为程序员贵，写代码慢啊。可以说是自从有了程序员，我们就想把“程序员”这个职业给干掉。那一代没有把代码供给的历史使命完成，我们可以用大模型继续做这件事。
只要有人参与到写代码的事情中，就不可能做到多快好省。
只有完全交给模型和算力，才能实现我们的终极目标：在二进制的世界里做代码供给。
AI 科技评论：既然已经有了终极目标，那你们的短期、中期和长期目标分别是什么？
宿文：短期目标以今年年底为节点，从
用户
流量和收入层面，验证
AutoCoder
这个“端到端的、能够替代掉程序员的”产品的
PMF。
相较于自动驾驶，Coding autopilot 的好处是没有任何安全法规的卡点，可以直接通过商业化进行迭代。其实 AutoCoder 四月已经在国内上线内测了，我们没有做大规模推广，目前通过口碑裂变有三百多个“产品经理”用户在帮助我们打磨产品，给我们提供了上百条有效建议和 idea。我们计划本月上线美国市场，最初两个月的目标会是寻找死忠用户继续迭代产品。从今年 Q3 开始，增长和商业化数据才会成为运营团队的 OKR。
中期目标是打通软件的生态。
软件已经是存量市场，众多软件沉淀下来的数据要供 Agent 调用，Agent 的底层是代码供给，而大模型第一天生成出来的东西就是代码承接。有时候大家在想大模型的 OS 是什么，其实就是能提供一整个生态的东西，这里的桥接点应该是一个有全链路能力的代码生成。
长期目标是实现
AGI。我认为以任何形式，能够彻底实现
Autocoding
的，就是
AGI。
短期先活下去，中期从今年年底开始算，用两年左右的时间把生态位打通，再往后可能需要三五年的时间实现 AGI。
