为什么刑事案件要有追诉时效？（微信文章未删减版）

民事案件有诉讼时效，即自己的权利经过一定期限（一般是3年）之后才主张，对方当事人就可以此提出抗辩，法院不再支持该权利主张。其内在的价值观很好理解：法律不保护躺在权利上睡觉的人。

但是在刑事案件中，同样也有追诉时效，依当前《刑法》的规定：

第八十七条【追诉时效期限】
犯罪经过下列期限不再追诉：
（一）法定最高刑为不满五年有期徒刑的，经过五年；
（二）法定最高刑为五年以上不满十年有期徒刑的，经过十年；
（三）法定最高刑为十年以上有期徒刑的，经过十五年；
（四）法定最高刑为无期徒刑、死刑的，经过二十年。如果二十年以后认为必须追诉的，须报请最高人民检察院核准。

对这一规定的价值取向，理论观点就不如民事案件诉讼时效那么一致，而是众说纷纭：

改善推测说——这个人这么久没犯罪，推定他已经悔改、不危害社会，再犯罪的危险性已经消除，不需要再通过刑罚进行特殊预防来消除这个人对社会的危害。
刑罚同一说——这个人在逃避犯罪过程中承受极大精神压力和折磨，这种痛苦与受到刑罚的痛苦可以等同。
规范感情缓和说——犯罪给社会秩序、公众心理造成的伤口已经被时间抚平，就不要再去揭开了。
尊重事实状态说——类似上面，社会秩序已经恢复稳定，不需要再通过刑法处罚犯罪来维护秩序稳定。
权力丧失说——类似民事诉讼时效，公权力不积极、有效行使，默认为放弃自己的权力行使。
证据湮灭说——过去这么久，证据消失难以找到是客观现实，强行追诉会引发错案，宁纵不枉。
社会遗忘说——类似上面的规范感情缓和说，社会危害性和社会影响已经慢慢消失，犯罪人和受害者都已经走向各自的生活，没必要再追究。

这些学说观点有一定道理，但同时也难以完全服众，目前理论界也没有很明确、一致的说法，更主流的观点，大概就是从功利价值的角度来评判：

犯罪行为的危害程度由低到高，各种都有。而刑法的目的，是站在统治层那边，从宏观上维护社会的秩序，它追求的是整体的稳定，而不是一城一池的实际得失。

这意味着，刑法着重打击的是当前影响社会动荡的犯罪，它不可能停留在过去，随着时间流逝，过去的犯罪对社会整体的损害会越来越小，刑法对投入的打击资源也会越来越少，于是个人的利益因刑法的功利价值而牺牲。

如果没有及时打击，很多犯罪在多年以后也已经没有打击的必要——被害人的伤被时间抚平（较轻的人身、财产受损），社会和观念发展已经能够容忍原来的犯罪（如涉黄的犯罪），社会秩序的自动恢复（受害的是国家和社会秩序，不是具体的个人，如逃税），侦查能力的局限，等等。

所以，这个追诉制度其实是筛选掉那些已经没必要去打击的犯罪，只留下少量被害人怨气非常大、对社会秩序的破坏无法通过时间补偿的少数犯罪。