正文
【仁某置地（成都）有限公司、上海仁某房地产有限公司、南京仁某企业管理有限公司、新加坡仁某控股有限公司与兰州仁某房地产有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷】
二审：最高人民法院（2023）最高法民终418号
【基本案情】
1993年，仁某置地（成都）有限公司、上海仁某房地产有限公司成立。1994年，南京仁某企业管理有限公司成立。自1995年开始，上述公司分别在上海、南京、成都等地推出房地产项目，并在建筑服务等多个类别上先后获准注册多枚“仁某”商标。2002年1月，兰州仁某房地产有限公司的法定代表人金某认购上海仁某房地产有限公司在上海开发的楼盘。兰州仁某房地产有限公司于2002年11月26日登记成立，开始使用“仁某”企业字号，并先后在兰州地区开发建设了仁某国际、仁某美林郡、仁某晶城楼盘。仁某置地（成都）有限公司等认为兰州仁某房地产有限公司的上述行为构成商标侵权及不正当竞争，遂提起诉讼。一审法院判决兰州仁某房地产有限公司停止侵害商标权以及不正当竞争行为，赔偿仁某置地（成都）有限公司等经济损失及合理开支共计13405992.3元，刊登声明消除影响。兰州仁某房地产有限公司不服，提起上诉。
【裁判结果】
最高人民法院二审认为，虽然兰州仁某房地产有限公司仅在兰州地区使用被诉侵权标识，但考虑被诉侵权标识与涉案四商标的近似程度，所使用服务与商品的关联程度，“仁某”商标的知名程度，兰州仁某房地产有限公司的实际使用方式及已经发生实际混淆的情况等因素，可以认定兰州仁某房地产有限公司的被诉侵权行为容易导致相关公众混淆，构成侵害商标权的行为。根据上海仁某房地产有限公司等对“仁某”字号的使用情况，包括兰州仁某房地产有限公司法定代表人曾购买上海仁某房地产有限公司开发的楼盘，明知上海仁某房地产有限公司在先使用“仁某”字号的事实，可以认定“仁某”字号构成有一定影响的在先字号。兰州仁某房地产有限公司作为同业经营者理应予以避让，但其仍然登记注册并使用“仁某”字号从事与上海仁某房地产有限公司等相同行业的经营活动，容易使得相关公众认为其开发建设的楼盘项目与上海仁某房地产有限公司等存在特定联系，兰州仁某房地产有限公司的上述行为构成不正当竞争。二审判决驳回上诉，维持原判。
【典型意义】
本案涉及商品房开发建设领域中的企业字号权益及商标权的保护问题，目前此类纠纷大量存在。本案对商品房领域中商标侵权的商标使用、混淆可能性以及正当使用等方面的常见问题进行了澄清，明确了适用《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第二项保护企业字号竞争性利益的审查基准与证明标准。本案裁判将侵权人明知他人在先使用字号的情节纳入“有一定影响字号”的认定，传递了保护诚信经营，维护公平竞争秩序的裁判理念。
【上海米某科技有限公司与陈某侵害商业秘密纠纷】
一审：上海市浦东新区人民法院（2024）沪0115民初38294号
【基本案情】
上海米某科技有限公司系某游戏的运营方，并获得游戏著作权人的许可取得使用和维权权利。该游戏自上线以来在全球游戏市场引起热烈反响。上海米某科技有限公司在运营中，每隔一段时间进行版本更新，新增角色、场景、剧情、活动等内容，以保持游戏关注度和产品活力。这些内容会提前进行内测。为此，上海米某科技有限公司及其关联公司招募了包括陈某在内的多名玩家参加内测并签订了保密协议。陈某参与内测期间，未经允许对涉案游戏“知某某”等7个游戏角色实机形象（即可供玩家操控的游戏角色形象）、技能效果、技能数据等测试内容和画面进行偷拍、偷录，并多次向第三人披露。上海米某科技有限公司发现后，以相关信息属于商业秘密，如进一步披露将给其造成难以弥补的损害为由，向人民法院提出诉前行为保全申请，并在法定期间内提起诉讼，请求判令停止侵权、消除影响并赔偿损失。陈某辩称，上述游戏内容不构成商业秘密。
【裁判结果】
上海市浦东新区人民法院对诉前行为保全申请进行审查，认为上海米某科技有限公司的请求具有事实基础和法律依据，如不采取相应保全措施可能会对上海米某科技有限公司的合法权益造成难以弥补的损害，且采取行为保全措施不会导致当事人之间利益显著失衡。故在收到申请后48小时内依法作出裁定，责令陈某不得披露、使用、允许他人使用其在参与游戏测试过程中擅自摄录的游戏内容。
