科创板周评|这些企业主动撤回，均涉及知识产权纠纷(0311-0317)（微信文章未删减版）

“科创板周评”专栏每周一期，每周二早上8:00发布。

截止到2024年3月17日，科创板总计申报企业943家。其中，已发行上市企业572家（含1家转板企业，含2家已退市企业），终止269家(含终止注册、不予注册)。

上周(0311-0317)新增：

受理0家：

终止0家：

上市1家：中创股份

前几周，我们盘点了“那些IPO期间，专利被提无效的企业”、“那些IPO期间，陷入专利侵权纠纷的企业”，无论是发生在企业IPO审核期间的专利无效请求，还是各类知识产权侵权/权属纠纷，都带着着浓浓的IPO阻击味道。

那么，在科创板IPO问询中，知识产权问题到底会有多大程度上影响企业IPO呢？我们从一些科创板已终止企业入手，一起来看看它们是否都遇到过知识产权相关问询和纠纷。

上期，我们盘点了16家被否企业的情况，超过一半的企业（9家企业）涉及核心技术先进性相关问题（“科创板16家被否企业盘点：超一半涉核心技术先进性问题”）。

本期，我们来看看在主动撤回企业的中，都有哪些企业涉及知识产权纠纷（不含无效相关纠纷）。

在253家主动撤回的企业中，39家企业涉及知识产权纠纷（不含无效相关纠纷）。

从【纠纷发生时期】来看，IPO前涉纠纷企业31家，IPO期间涉纠纷企业10家（易来智能和赛芯电子2家企业在IPO前和IPO期间均涉及纠纷）。

从【纠纷类型】来看，24家企业涉侵害专利权纠纷，5家企业涉侵害商业秘密纠纷，5家企业涉侵害著作权纠纷，3家企业涉专利权属纠纷，3家企业涉侵害集成电路布图设计纠纷，2家企业涉侵害商标权纠纷。

从【纠纷所处地位】来看，30家企业均为被告，5家企业既做过原告也做过被告，4家企业为原告。

具体情况如下表：

列举部分企业案例如下：

【中兴新材】

详细案例分析可点击文章“又一家隔膜企业终止，IPO期间涉专利和技术秘密纠纷”。

深圳中兴新材技术股份有限公司，为国内干法隔膜市场头部企业。其在IPO辅导备案前夕，遭遇行业内排名第二的竞争对手——星源材质（300568.SZ）的专利侵权诉讼，涉案金额超5000万元。随后，又遭遇星源材质诉侵害技术秘密，索赔额5000余万元。

在仅披露的首轮问询中，上交所关注“专利侵权纠纷、专利无效申请的进展，涉诉专利的主要内容及应用，与公司主营业务、核心技术之间的区别与联系，按照最坏结果原则预计如败诉对公司持续经营、财务状况的影响”。

【兰宝传感】

详细案例分析可点击文章“兰宝传感第三次申报IPO终止”。

上海兰宝传感主要产品包括工业离散传感器以及智能环保设备，2022年申报科创板前，曾分别于2012年、2014年两次申报创业板。

兰宝传感在科创板申报前，曾被北京万向新元科技有限公司诉实用新型专利侵权，涉案金额500万。

在两轮问询中，公司“科创属性”连续被问询。除此之外，公司向国外公司获得传感相关专利技术的独家许可，以及公司研发/核心技术人员离岗率高的问题也被关注。

【敏实集团】

详细案例分析可点击文章“有那么多发明，依然过不了科创属性关？”。

敏实集团在IPO前曾被广州快意信息科技有限公司诉计算机软件著作权侵权，涉案金额超过 2000万元.

在将近1年的科创板审核期间，敏实集团两度更新财务资料，但仅答复一轮问询。问询中仅8个问题，但前3个问题均涉及科创属性。

涉及虽然满足科创属性，但研发投入、研发人员、发明专利、营收指标背后均暴露其核心技术先进性及创新能力问题。另外，其存在对自身行业定位披露不清晰、核心技术应用及表述不充分、产品技术参数披露不一致、相关项目/奖项支撑不足等问题。

【征图新视】

详细案例分析可点击文章“携未决诉讼IPO，几家欢喜几家忧！”。

征图新视主营业务为机器视觉检测设备及自动化制造设备的研发、生产、销售。其子公司在IPO前被巩义市建设机械制造有限公司诉专利侵权，请求赔偿额367万元。

在审核问询中，审核机构重点关注了征图新视技术相关知识产权的形成或取得的过程及有关专利的发明人，形成或取得过程是是否合法合规，其他产品及在研产品的技术方案是否存在或可能存在落入他人专利保护范围的情况，主要发明人是否在职，发明专利是否形成主营业务收入。

【科惠医疗】

详细案例分析可点击文章“科惠医疗主动撤回，曾被要求对比专利附图说明是否与产品对应！”。

科惠医疗主营骨科医疗器械产品，历经两轮问询后主动撤回。

柯惠医疗在IPO期间遭遇大博医疗6项实用新型专利侵权诉讼突袭，涉及科惠医疗的12款产品，索赔额总计约3000万左右。从科惠医疗关于涉诉风险的答复来看，科惠医疗承认12款产品中有7款产品均落入大博医疗专利保护范围。

除此之外，审核机构也会企业相关专利是否在产品中应用产生质疑，要求企业结合5项产品类专利的摘要附图，逐一分析企业在售产品与专利是否有差异。

【汉弘集团】

深圳汉弘集团在IPO前涉索赔过亿技术秘密纠纷。原告方深圳市润天智数字设备股份有限公司早在10年前就对深圳汉弘开始了关于侵犯技术秘密的举报和诉讼，但案件多次因事实不清、证据不足未被检察院起诉或被裁定驳回刑事自诉。
IPO进程中，润天智再次提起赔偿额高达1.1亿的民事诉讼，审核机构重点关注相关诉讼对核心技术团队稳定的影响以及潜在的技术依赖问题，及对发行人核心技术、技术研发及生产经营是否存在重大不利影响，并要求发行人对被多次举报情况进行说明，特别是诉讼最新进展及可能的不利结果。

---END---

往期推荐:

一周内破纪录终止4家！这家企业科创板定位没说清（1207-1213）

科创热点领域发明授权率，化药、人工智能近7成！

科创板周评 | 又一家企业因用买的专利证明科创属性被质疑科创板定位

科创板周评 |被诉侵权后，它用购买的专利“反杀”！？