主要观点总结
盒马在食品安全方面屡次出现问题，包括无抗鸡蛋农兽药残留超标、即食绿心猕猴桃氯吡脲不合格等。供应商上传检疫和检测报告的制度存在漏洞，盒马对供应商的监督力度和自检方面可能存在不足。盒马面临消费者信任体系的崩塌，引起广泛关注的品质危机对其长期发展构成挑战。盒马需加强监督力度，提高检测频次，以确保产品质量，重建消费者信任。
关键观点总结
关键观点1: 盒马在食品安全方面的问题
盒马多次出现食品安全问题，如销售的鸡蛋、猕猴桃等产品农兽药残留超标，引发消费者关注。
关键观点2: 供应商检测制度的问题
盒马要求供应商上传检疫和检测报告，但由于第三方检测机构的运营模式和利益关联，可能存在检测结果不准确或片面的问题。
关键观点3: 盒马对供应商监督力度的问题
盒马对供应商的监督力度不足，导致出现产品质量问题。需要加强监督，提高自检力度，确保产品质量。
关键观点4: 消费者信任体系的崩塌
盒马多次出现的食品安全问题导致消费者信任体系崩塌，影响盒马的长期发展。需要重视消费者反馈，加强产品质量管理，重建消费者信任。
关键观点5: 盒马战略调整与食品安全的关系
盒马正在经历战略调整，开店速度迅速扩张，同时面临食品安全问题的挑战。需要在扩张的同时保证产品质量，加强食品安全管理。
正文
对此，
山东市监局称盒马和小町蛋业均没有对检测结果提出异议复检申请。
一位食品安全的业内人士李思
（ 化名 ）
告诉知危：“
这种情况企业都会有一次申请复检的机会，如果没有申请复检，不合格就是最终的结论了。
接下来就要通知盒马对这批次产品进行下架、召回等等。”
而消费者们更关心的，是作为主打 “ 高品质 ” 的盒马，为何能允许这样的产品上架？
首先，有个细节是在无抗蛋事件发生后，在社交媒体上有网友晒出了
当地盒马在鸡蛋区摆出 “ 无抗检测报告 ” 以证清白的照片。而各地的无抗检测报告均来自于不同的
第三方检测机构
。
对此，李思对知危表示，尽管第三方检测机构通常都经过了相关认证认可，结果具有权威性，并且检测报告结果在市场应用中具有法律效力。但与此同时，
第三方检测机构大部分也是民营企业，盒马的供应商们作为委托企业去送检时，对第三方检测机构来说，
委托企业是他们的客户，这也就意味着会以客户的需求为准
。
李思告诉知危：“
第三方检测机构没有权力 ‘ 抽检 ’ 厂商的商品，只有厂家主动送到三方机构检测的情况，并且三方机构只针对送过来的样品出具检测报告。
”
这也就意味着，
尽管三方机构不会出具 “ 假报告 ”，
但报告只针对送检样品做出结论，而不能保证同一个厂家同样产品的所有批次都绝对没有问题
，也许盒马无抗蛋这次翻车的原因或许就在这。
那么，
无论是厂商钻了空子还是一时疏忽大意，目前来看盒马对供应商起到的监督作用
确实不够。
无论如
何，对品控投入的力度最终会体现在消费者体验上。据知危了解，目前有的头部零售品牌会自建食品安全检测室，或者进行入仓批批检、驻仓巡检、神秘抽检等高频次、高投入的安全检测。
而盒马，尽管在安全检测的流程上合法合规，但自检方面或许力度还是不够，才造成了农兽药残留超标频发。
