正文
所以，通过“效果原则”等理论依据，美国就在法理上找到了“可以管”的钩子。
但是，光有理论不行啊。你总得有具体的法律条文来当抓手吧？
如果说，长臂管辖，是美国伸出的手臂。那么，《出口管理条例》（Export Administration Regulations，简称EAR），就是手中的那张具体操作的“网”。而《商业管制清单》（Commerce Control List，简称CCL），就是这张网上标满了各种大小猎物的“名录”。
EAR，是一本超级厚的“出口行为手册”。
它由美国商务部下属的工业与安全局（BIS）负责执行，详细规定了，哪些东西，在什么情况下，出口到什么地方，给什么人用，需要向美国政府申请许可证，哪些又是被禁止的。它的主要目的，是控制那些“军民两用”的物项和一些不太敏感的军用品的扩散。
CCL，是EAR的核心附件。一本厚厚的“高危品名录”。
它把受管制的物项分门别类，从材料、化工到电子、计算机、电信等等，无所不包。每一种受管制的物项，都会被赋予一个特定的“出口管制分类编码”（ECCN）。就像商品的“身份证”。
EAR和CCL，并不是美国独有的。有一定的国际惯例。比如《瓦森纳协定》，就是一个由包括美国在内的40多个国家参与的多边出口管制机制。
但是，美国的EAR在单边性、域外适用范围和具体执行的严苛程度上，往往远超其他国家。
一旦某个产品或技术被列入CCL并赋予了ECCN，那么它的出口、再出口，甚至在美国境内的某些转移，都可能受到EAR的严格管控。
而高性能AI芯片，由于强大的计算能力和关键作用，通常会被认为是典型的军民两用物项。如果性能参数达到了CCL中相关ECCN的管制阈值，就会被视为受EAR管辖的物项。
这就意味着，美国原产的高性能AI芯片，如果要卖到国外，或者别国想从美国购买后再转卖，都可能需要向BIS申请许可证。
可是，华为昇腾芯片又不是“美国原产”，凭什么要被EAR和CCL管？
凭的是，一个极具扩张性，也极具争议的大杀器。
FDPR。
FDPR，Foreign Direct Product Rule，外国直接产品规则。
你可以通俗地理解成，一种“技术DNA追踪规则”。
这种规则，最初是用来防止大规模杀伤性武器的相关技术和物项的扩散的。但是，经过量身定做和层层加码，近些年来，它的适用范围被急剧扩大，成了美国在高科技领域对特定国家和企业进行“精准打击”的工具。
因为，它的核心逻辑是，即使一个产品是在美国境外生产的，并且物理构成中可能不含一丁点美国零部件，但如果这个外国产品是利用了特定的、受美国EAR管辖的“美国原产技术”或“美国原产软件”所“直接产生”的，那这个产品也会被视为受美国EAR管辖。
更狠的是，如果生产这个外国产品的工厂或关键核心设备，本身也是利用特定的美国原产技术或软件所“直接产生”的，那么用这个工厂或设备生产出来的产品，也可能被“感染”上美国的管辖权。
比如，你用美国公司研发的、受EAR管辖的先进芯片设计软件，设计了一款芯片。那么，这款芯片，无论你在哪里生产，由谁生产，都可能被认为是该软件的“直接产品”，受到EAR管辖。
而常规的EAR里，有一个“最低含量规则”。指的是，如果外国产品中，美国原产受控零部件的价值占比，低于某个阈值，比如低于25%，通常就不受EAR管辖。
但是，FDPR在特定情况下，可以不看你最终产品里有多少“美国成分”，而是只看你的“出生证”。
也就是，只看你是不是由特定的美国“种子技术”或“种子软件”孕育出来的。如果是，哪怕最终产品里美国物理成分是0%，也照管不误。
这就是为什么，华为昇腾芯片，即便完全由中国团队设计，由非美国公司在海外代工，也依然会被美国盯上。
因为美国可以声称，这些芯片的设计或制造过程，在某些关键环节并没有完全摆脱对源自美国的技术或软件的依赖。
这样，FDPR就可以成为一张大网，把所有所谓的带有“美国技术基因”的外国产品，全都网罗进来。
尤其，是那些“重点打击对象”的产品。
谁是“重点打击对象”？
美国把他们的回答，写成了大名鼎鼎的“实体清单”。
这是一个由美国商务部BIS维护的黑名单。榜上有名的，都是BIS认为的，对美国国家安全或外交政策利益构成“重大风险”的外国个人、公司、研究机构甚至政府部门。
一旦某个“实体”（比如华为及其众多关联公司）被列入这个清单，那可就麻烦大了。因为全球任何供应商，如果想向这个“实体清单”上的成员出口、再出口或转移任何受EAR管辖的物项，都必须事先向BIS申请许可证。而对于“实体清单”上的大部分成员，尤其是像华为这样被重点关照的，BIS在审批许可证时，通常会采取“推定拒绝”的政策。也就是说，原则上不批。
对华为来说，这就意味着“双重枷锁”。
一方面，华为很难从外部获得受EAR管辖的物项。比如关键的半导体生产设备、材料、软件，以及被FDPR覆盖的第三方芯片。供应链基本被卡死。
另一方面，即便华为依靠自身力量生产出昇腾芯片，但当它想把这些芯片卖给别人的时候，购买方也可能因为芯片因FDPR等原因被认定受EAR管辖，而面临麻烦。而最新的指南，更是直接用一条写着“20年监禁”的长矛，指向了使用者。
哎。实体清单，给了一副沉重的镣铐。FDPR，又不断收紧这副镣铐。真难。
