正文
革命者or反动派？托尔斯泰是如何为新政权所接受的
整理自：Tolstoy in Soviet Criticism, The Russian Review, Vol. 19, No. 2(Apr., 1960), pp.171-186.
作者：Gleb Struve
托尔斯泰与革命的复杂关系为后来的苏维埃政权评价、接受他造成了挑战：这究竟是一位革命的还是反动的作家？Gleb Struve的这篇文章追溯了从俄国革命前到1930年代一些马克思主义者对托尔斯泰的评价，来分析共产主义俄国是如何一步步接受托尔斯泰，并努力将他融入自己的思想体系的。
提到苏联对于托尔斯泰的评价，无法绕开的一个人就是列宁。列宁在俄国革命前发表了多篇有关托尔斯泰的评论文章，这些文章在日后被引用和再刊登的频率极高，几乎主宰了苏联的文学批评界，为人们评价托尔斯泰奠定了基本基调。其中最著名的一篇莫过于《托尔斯泰：俄国革命的一面镜子》，写于1908年托尔斯泰八十寿辰之际。这篇文章第一次将托尔斯泰的名字和这场他其实完全不理解的革命联系在一起。为什么将这位不理解革命的作家称作是革命的镜子？列宁自己在文中也解释了这个问题。托尔斯泰在他看来，是一个复杂的矛盾体：既是创作了世界文学中第一流作品的天才作家，又是位愚蠢的信仰基督的地主；既是一位社会谎言和谬误的洞察者，又是一个整天喊着道德自我完善说教狂；既是资本主义剥削制度和沙皇残暴统治的批判者，又软弱地提出了“不以暴力抗恶”的主张；既是一位最高超的现实主义者，又是个不切实际的乌托邦幻想家。列宁认为，尽管托尔斯泰提出了一些关于全人类救赎的可笑主张，却真实地反映了革命前夜俄国千百万人民的思想和精神世界，他的观点在促进农民的革命性方面的作用，要远大于那些抽象的基督教无政府主义的影响。很多农民在革命中的表现，正是出于托尔斯泰的精神感召。
列宁《托尔斯泰：俄国革命的镜子》，1955年印刷本
在1911年的另一篇文章中，列宁强调了托尔斯泰学说中的乌托邦和反动特征，但没有否认那是社会主义的，具有一定的社会批判价值。但是，列宁反对任何试图理想化托尔斯泰学说的做法，他尤其批判了托尔斯泰“不以暴力抗恶”的思想，认为这是1905年革命失败的重要原因。列宁的评论在后来的苏维埃国家非常流行，“文学作为革命的镜子”这个原理也被广为接受。
比起列宁，普列汉诺夫关于托尔斯泰的评论文章更长也更有针对性，他着重将托尔斯泰作为一个思想家和道德家来处理，对于艺术上的伟大成就着墨很少。在他看来，托尔斯泰是一个贵族政治的理想主义者，他虽然没有理想化地主阶级的生活，却对现实生活中的革命性因素，尤其是地主阶级对农民的剥削关注不够。普列汉诺夫对将作为艺术家和道德家的托尔斯泰进行了截然不同的划分，他是一个伟大的艺术家，但却是一个糟糕的思想家。作为思想家，他不仅是一个理想主义者，还是一个苍白的精神疗法家。普列汉诺夫直截了当地指出托尔斯泰的观点与马克思主义的是截然不同的。
托尔斯泰与高尔基，1900
俄国革命后，在对托尔斯泰做出评价的布尔什维克领导人里，托洛茨基和卢那察尔斯基两位的观点值得注意。在托洛茨基看来，托尔斯泰最大的弱点在于他是个“历史盲”，这让他在面对社会问题时“像个孩子一样的无助”。他不了解历史前进的规律，与之进行悲剧的对抗，结果只会陷入不可避免的自我矛盾中。
卢那察尔斯基是革命后评价托尔斯泰的主力，他主持了1928年的托尔斯泰诞辰百年庆典和托尔斯泰全集的编纂。在这场庆典中苏联批评家终于找到了一种将托尔斯泰融入红色政权思想体系的方法：将文学家托尔斯泰和思想家托尔斯泰区分开来，将托尔斯泰本人和他的学说托尔斯泰主义区分开来。他在文章中解释了苏联政府隆重纪念托尔斯泰的原因：托尔斯泰不仅是俄国文学史上最伟大的艺术家，还是一个具有深刻良心的人，是一位对现存社会秩序、对教会和统治阶级进行了猛烈抨击的真诚革命者。应该向公众去广泛宣传托尔斯泰作品中的积极内容，淡化或者忘掉他的消极一面。比起在苏联时期被打入冷宫的陀思妥耶夫斯基，托尔斯泰从此作为最伟大的俄国作家得到了官方的认可。然而他的追随者们没有得到同样的待遇，苏联的托尔斯泰主义者在二三十年代遭到了排挤和镇压，其中包括他的女儿、曾一度入狱后来前往国外的亚历桑德拉·托尔斯泰娅。
卢那察尔斯基的文章受到了一些正统共产主义者的猛烈抨击，认为他歪曲了列宁的观点，将托尔斯泰理想化成一个主张农民革命的思想家。有相当一部分批评家拒绝这种将托尔斯泰拆分开的评价方式，甚至拒绝接受将托尔斯泰作为值得新政权宣扬的伟大作家。持这种批评意见的典型人物是一位老布尔什维克米哈伊尔·奥尔明斯基。奥尔明斯基认为托尔斯泰的作品，包括《战争与和平》和《安娜·卡列尼娜》在内，都是反革命的，是有害并且危险的，应该从所属社会阶级立场的角度分析托尔斯泰；而从这点上看，托尔斯泰显然不是无产阶级立场的。
还有另一群人，强调从文学而非宗教或哲学的角度来评价托尔斯泰，认为他在艺术上的伟大创造力可以为苏联的无产阶级作家提供巨大营养。很多无产阶级作家，如肖洛霍夫和法捷耶夫，都将托尔斯泰视为自己的旗帜，视为是最伟大的批判现实主义作家来进行学习模仿。1930年代，苏联确立了新的“社会主义的现实主义”文学，它与旧的“资产阶级”批判现实主义——如托尔斯泰、司汤达、巴尔扎克等人作品——的关系受到了激烈的争论。努希洛夫认为托尔斯泰的文学是理想主义、非历史的，脱离了时代社会，他“将物质世界变成了理想化了的宗教世界的一部分”。他将托尔斯泰和陀思妥耶夫斯基两位巨匠进行了比较，认为托尔斯泰的道德乐观主义和对人类的终极信念让他比陀思妥耶夫斯基更接近社会现实主义文学的精神。但是对于托尔斯泰来说，作为社会动物的人永远是邪恶的来源，只有在卸去社会的桎梏后人才能变得更善良，这种思想远比陀思妥耶夫斯基更危险。在他看来，巴尔扎克和司汤达比托尔斯泰和陀思妥耶夫斯更接近社会现实主义，因为他们的视角是社会历史的而非伦理或宗教哲学的。
