正文
我花费这么长时间才发现我所受教育的错误程度并不是什么稀奇的事，因为精英教育绝不可能让你认识到它自身的缺陷。我在耶鲁和哥伦比亚大学二十多年的经验告诉我，名牌学校不断地鼓励学生为能到这些地方上学而自豪，不断夸耀名牌大学经历能给他们带来的好处。
精英教育的优势当然是不可否认的。你至少在某些方式上学会了思考，还可以建立一些日后开创事业所需要的人际关系，获得让世人羡慕的富裕生活或其他回报。在这种背景下，如果认为它创造了一些机会却丧失了其他机会，培养了有些能力却削弱了其他能力，不仅是大逆不道的，而且是不可思议的。
我不是在谈论课程体系或者文化战争、美国思想的开放或者闭塞、政治正确、标准构建，或任何你拥有的东西，我是在讨论出现这些偏颇的整个体制
——
不仅是常春藤学校或其他同等的大学，还包括让你获得进入这些学校的整个机制：私立的或富裕的公立
“
填鸭式
”
学校、越来越泛滥的辅导老师、备考课程和辅导班等准机构、整个招生疯狂和导致这种疯狂的一切。
精英大学的课堂前后、内外都在不断灌输着一系列价值观。随着全球化加剧经济的不安全感，学生、家长和整个社会都越来越指望这个能让他们获得教育优势的机制。
既然有这么多资源投入到精英教育的事业中，有这么多人来争夺阶级向上的有限通道，我们有必要问一下最后你到底能得到什么，我们整体能得到什么。因为当今的学生，正如学校不厌其烦提醒他们的，是未来的领袖。
▍
精英教育让你无法和与你不同的人交流
如同我在厨房认识到的，精英教育的第一个劣势是它让你无法和与你不同的人进行交流。
精英大学常常夸耀自己的多元化，但是这种多元化几乎总是限于种族和民族的范畴。说到阶级，这些学校基本上越来越多地趋同化。
如果你到我们伟大国家的任何一所名牌大学看看，就会惊讶地发现白人商贾名流、专业人士的子女与黑人、亚裔、拉丁裔商贾名流、专业人士的子女一起学习和玩耍的温馨场景。
而与此同时，由于这些学校倾向于培养自由的态度，所以让它们的学生陷入了矛盾的困境，
他们愿意为工农阶层代言，却无法与来自这些阶层的人进行简单的交流。
让我们回顾一下上次民主党的两个总统提名候选人戈尔和克里的情景吧。他们一个来自哈佛，一个来自耶鲁，两人都是真诚、体面和富有智慧的人，但他们都根本无法和选民沟通交流。
但是这不仅仅是阶级问题。
我的教育让我相信没有进入常春藤大学或者其他名牌大学的人是不值得交谈的，不管他出身于什么阶级。我得到的教育清清楚楚显示这些人低我一等。
正如名牌大学喜欢宣扬的，我们是
“
最优秀的、最聪明的人
”
，而其他人都与我们不同：没有我们那么优秀，没有我们那么聪明。如果有人告诉我他们上的学校不那么有名气，我学会了表示理解地点点头，表现出些微同情地说
“
啊，
”
（如果我上了哈佛，有人问我在哪上学时，我学会了说
“
在波士顿
”
）。
我从来不知道那些没上名牌大学的人里也有聪明人，实际上他们没能上名牌大学往往就是出于阶级原因。我从来不知道还有很多聪明人甚至没上过大学。
我也从未了解到有些聪明人其实并不
“
聪明
”
。智慧的多元形态已成为司空见惯的事，然而不管精英大学多么喜欢夸耀新生班级里面有几个演员或者小提琴手，他们只挑选和培养一种智慧形式：那就是善于分析的人。
虽然对于大部分学校而言都是如此，但是精英大学恰恰因为学生（还有老师和管理者）在这方面的智慧程度如此之高，所以更容易忽略其他智慧形态的价值。人们喜欢夸耀自己最擅长和最能给自己带来优势的东西是很自然的，但是
社会智慧、情感智慧、以及创造力等在受过教育的精英身上并无明显优势。
“
最聪明的
”
就是
“
最优秀的
”
，这是一种狭隘的理解，人们只有摆脱这些精英才能认识到这个问题。
那那些在任何意义上都不聪明的人呢？我有个朋友在考上常春藤大学之前毕业于一所典型的普通公立中学。
她说，进入这种学校的价值之一是它教给你如何与不聪明的人相处。
名牌大学都会提供人文教育，但是人文精神的第一个原则是古罗马戏剧家泰伦斯
（
Terence
）
的原则
“
只要与人有关的事我都不陌生
