理论的研究和使用

正文

请到「今天看啥」查看全文

什么是正确的理论

既然理论是主观的，那么什么才是正确的理论呢？怎么定义正确？

这其实并不容易，因为正确与否是一个主观概念，迄今为止，并没有一个完全统一的标准。

从大的方面来讲，有两个角度可以去衡量理论是否正确，一个是纯理论层面，看逻辑是否能够自洽和它洽；一个是纯验证层面，用实际经验检验是否和理论预测一致。

纯理论的层面可以衡量理论是否正确，其前提假设来自于人类最基础的逻辑能力是唯一的， 可以达成共识的，比如形式逻辑。逻辑上达成共识，可以说逻辑正确。那么如果理论来自逻辑推理，首先要求逻辑推理本身正确，也就是自洽。然后该理论，包括来自逻辑推理、归纳和假说的理论，必须和现有的没有被推翻的其它理论融洽，也既彼此相关的逻辑推理正确，这就是所谓的它洽。

比如，日心说并不是哥白尼第一个提出来的，古希腊的阿里斯塔克斯就提出过，但是由于当时没有发明惯性等概念 ，观测的数据也不够多，日心说没法和其它学说相融洽，因而在当时并不被认为是正确的理论。但是到了开普勒时代 ，就可以被接受了。

纯验证的层面可以衡量理论是否正确，其前提假设来自人们的经验是可以达成共识的。 比如牛顿力学预测羽毛在真空中和石头的下落速度是一致的，在真空管被发明之前，这个结论是没法验证的，但是真空管发明以后，实验证明确实如此。根据爱因斯坦的相对论可以推导出宇宙中存在引力波，100年以后果真探测到了。

最没有歧义的衡量理论是否正确的方法，就是在纯理论和纯验证层面都正确，都达成共识。

但是现实世界中，除了自然科学的物理和化学等理论，其它大部分理论都很难达成完全的共识。

为什么难以达成共识

我们先说验证这件事。

首先，有些事情是完全没法验证的， 比如宇宙的起源，人类的起源，生物的进化过程。

其次，很多事情没法完全满足理论的假设条件。 比如牛顿力学要求摩擦力为零，现实世界中不存在摩擦力为零的情况，但摩擦力足够小时，其影响可以被忽略。医学中的双盲实验法也不可能真正找到一模一样的对照组以及完全没有任何影响的安慰剂，但是有些误差可以忽略。其它学科就没这么幸运了，比如经济学的某些规律要求某一个变量改变且其它条件保持不变，这在现实世界里是不存在的，且很难达到被忽略的程度。比如医学中也经常有某个医疗手段在一个人身上有效而在另外一个人身上就无效的情况，是因为人体的结构过于复杂，很难做到可以忽略两个人的差异性。

请到「今天看啥」查看全文