正文
一、所谓现代文阅读的“给分点”。
高考是“标准化”考试，阅卷也是“标准化”阅卷。在阅卷正式开始之前，阅卷组全体成员要接受一个“判分”的训练，统一思路、判分标准，阅卷的时候就依据这个“标准”来给分，具体的操作思路是，满足了哪个“给分点”，就“踩点给分”。
但我认为，现代文阅读部分的“给分点”是给阅卷老师判分做参考的，不是给考生作为答题标准的。我怀疑现在的应试教育是不是把“给分点”当成一种答题技巧、直接当成了教学目的？
刻意去寻找“给分点”是事倍功半的。从阅卷的角度，我倒是建议考生把自己理解到的内容都尽可能充分地表达出来，同时注意表达的条理。如果理解能力比较靠谱、语言表达能力又不错，基本上就在“给分点”上了。根本用不着刻意去“踩”。
阅卷的时候能看到每个考生的思维习惯、心智成熟程度、理解问题的方法和角度，都是有差异的。有人喜欢一二三地列出来，有人喜欢写整大段话在上面。不管哪种形式，都可以。关键是把自己思考的结果表达出来。
有人说，列一二三肯定比写一整段要显得清晰——当然了，逐条列出是一种清理思路的好办法。但从根本上说，一个人的思路本身是不会被形式所遮蔽的。有人列了一二三，但脑袋里显然还是一团浆糊，徒有一个条理的形式，为列而列。但有的人，即使写了一大段话，甚至一逗到底，也但还能看出ta的思路是完整的。
但也还有少数人，根本没好好读文章，却故意写了一大段稀里糊涂的话，难道指望这个来蒙人？呸！未免太小看我的阅读能力了。拉黑不解释。
二、作文。
我觉得最大的问题就是“雷同”，或者叫做“高考八股”。有时候一连几张试卷连举的例子都一模一样，大概都是一个班、一个老师教出来的。从理论上来讲，本来每个人都应该有自己的个性，千人一面是一件很恐怖的事情。没有太多独立思考、平庸而雷同的文章，我不会给特别高的分。而那种思想独立、成熟、有见解的作文，还有那种文笔很美、语言功底很好的作文，我都会非常推崇，不吝高分。——补充一下，文笔不意味着“辞藻”，而意味着语言表达能力的流畅和丰富，“以辞害意”是我坚决反对的。
据说，中学语文老师和学中文的研究生在这个问题的看法上是有差异的。语文教学跟文学研究毕竟并不是同一个维度。中学老师要的是“稳定性”、“标准化”，而研究生更看重“独创性”、“风格”、“个性”。为避免研究生这种“个性化”，以及那种过分的“个性化”有可能导致的“随意性”和“主观性”，一般情况下作文阅卷都是尽量让高中老师参加，人手实在不够时才调拨一部分研究生去阅作文。我曾经遇上一个极端的例子，作文阅卷要通过评卷系统提交给两个不同的阅卷者。有一份试卷在一个研究生手里判了40多分的高分，在另一位中学老师手里却判了20多分，因为他认为这孩子思想太“出格”。后来到组长那里还专门讨论了这篇作文——遇到这种情况，只能清零分数、重新提交，也不知道这孩子最后的分数打了多少。
我曾经做家教带过一个高三的理科学生。这孩子苦于写不出作文，下笔如便秘，对写作文很没信心。在辅导过程中听得，他的语文老师非常重视“规矩”。可巧的是，他的老师也参加过高考阅卷。但可恨的是，他老师跟自己的学生说，研究生改卷子的时候都不按“规矩”，随心所欲地给分数。——我听了很郁闷。
我对学生说，“规矩”你不要管，阅卷的事你更不用操心。“规矩”是给阅卷人定的，便于阅卷的时候好操作，但不是给你定的，就算你老师强调再多的“规矩”，你也要“戴着镣铐跳舞”，在规定动作之外尽可能地完成自选动作。——这才能打开你闭锁的思路，是你能写出作文的前提。
