正文
中：中国特别需要金融的开放，为什么？一方面就是中国有很多的储蓄，但是我们的金融机构、金融市场的能力还比较差，没有办法把这些储蓄很好地配置到实体经济当中，所以应该引进更多的、更有能力的金融机构和金融市场，以及金融市场的参与者，比如投资者，能够把中国的储蓄更好地配置到实体经济当中去，这是我们最缺的。另外，我们因为储蓄多，有一部分储蓄还要进到国外去，这个也需要更好的金融机构引入，所以中国是特别需要金融开放的那么一个国家。
中：比如券商，就是投资银行，狭义讲券商，中国券商能不能直接面对高盛竞争？如果高盛百分之百进来，没有任何股比限制，有没有问题？
中：中国国内没有问题，中国证券市场非常庞大，有不同层次的业务，高盛来了以后，不至于会把中信证券、中金公司业务一下子全拿走，拿不走的。当然有些高端的跨境并购方面，可能高盛会多拿一点，没有问题，这方面的业务增长很快，高盛做了一些业务以后，就有示范作用，国内的券商马上可以学会。
美：但是我就追问一个自由化问题，金融服务先开放，然后再是资本市场开放，能不能跟我们说说，你现在看大概其时间表是什么？资本市场大概什么时候开放？会不会是2025年这个时间节点，到2025年是否可以预期中国资本市场会开放，或者比较有效的实质上的开放了？
中：我在这个系统当中工作时间很长，我可以给你一个非常肯定的回答，
在中国时间不是靠时间节点来决定的，要是仅仅按照时间点去追求时间点，往往到了那个时间点未必能做得成
，因为目标的时间点设置背后有很多变量，我们方向是坚定的，知道做哪些，我们要正确、坚定地的行动是什么，但是我们不会去设一个时间点。
美：这是不是取决于你们的信心？可以这样解读吗？当你觉得有足够信心了，可以完全开放资本市场了。
中：是的。
谈国有企业
中：别人老说中化是国家补贴的，非常坦率地讲，中化国家给你补贴了吗？还是你反过来给国家交了很多税和利呢？
中：补贴肯定没有，这是非常肯定的讲，这是一个媒体，或者学术届的一个长期误解，
我相信对于国有企业的补贴全部都没有，不光中化。
对国有企业所谓补贴，国有企业做风电了，风电本身有补贴，中粮做燃料乙醇，谁做都有补贴，
这是产业政策，不是国企政策。
我做三个企业完全市场化企业，华润傅总在这，华润所有产业没有一个是以前有的，不存在这个产业，华润哪有电力、地产、制药，全是他们自己做起来，中化本身也是这样。国企本身的这种性质和国企本身的竞争性，被误读了。
美：西方世界有一个比较大的争论，中国是不是一个市场经济，这是非常有直接关系的问题。其中有一条观点是国有企业，他们在中国经济中有非常巨大的一些份量，他们有一些特权，能够获得一些优惠照顾，比如银行体系照顾他们，其他情况下他们没有破产之忧，如果完全做成自主性企业，这是不一样的。
中：这一点确实是很多人的想法，我在国企干了30年，听了很多次这样的想法，我还没有遇到过任何一个银行家主动找我，借给我钱，没有任何前提条件。
为什么国有企业可以简单地借到钱，和小型企业相比，我们借钱更容易，因为我们能还。因为我们信用好，因为我们没有呆坏账，没有欺诈，因为我们能够有这种资产。
花旗银行那些包括外国银行也会愿意给我们借钱，我们还本付息。我们的信用更好，我们的信用评评级更高，所以我觉得刚才那种说法说，国企可以简单不破产来拿到银行的钱，这种说法不对，这不是和高负债率、流动性问题有关，这样的解读不对。我们看到国有企业的评分，有A级，有B级，有人付息按照6%，有的企业按照3%来付。
中：实际上也有国企的破产，比如东北特钢，这是一个国企，最近破产了。
中：
用国有企业判断是不是市场经济是错误的，二战初期或者六七十年代，法国国有企业的比例肯定比中国现在国有企业占整个经济比例要高，包括撒切尔不私有化之前的英国、包括新加坡、包括日本
，日本前几年还把几个液晶产业放到一起，那是国有企业，没有国有企业，液晶产业就垮掉了，所以用这个判断是不是市场经济，本身就是值得研究的。但是我个人认为是错误的。
美：说这个话题有两个角度，第一是看技术上，谁的观点在技术上更加正确，另外就是一种观念和解读的角度，我们当然不能够忘记我们的角度，因为我自己曾经在美国工作过三年，然后也在哥伦比亚大学和哈佛大学工作过，你也知道特朗普在学术界、知识界非常不受待见，没有人喜欢他，至少我们这一群人当中，他是根本不吃香的。但是非常有趣的，当他宣布针对中国这些贸易举措的时候，我很吃惊地看到底下的这些人是支持他的，即便是在那些建制派当中，也是有人支持他的。
在某些角度上，内瓦罗不见得是特别极端的人，但是他也会说，有这样一种观念，美国人会觉得中国人没有公平竞争，胜之不武的感觉。比如您刚才也提到了借钱，或者公平竞争等等。
美：
但是我还是想要强调一点，必须要处理人们观念上的问题，光靠技术分析没有用，要了解表面之下的政治暗流涌动。
谈投资设限
中：中国两万家VC，美国多少家？
中：美国大概几千家。中国的数量比美国多，但总的钱数没有美国多，全世界第二。投资VC的基本上都是自己的钱，而且VC只关注于高成长、有创新性的小企业，为什么这些投资人，其中大量是美国的高校哈佛、耶鲁、普林斯顿、斯坦福全在里面，而且很多美国基金会，为什么他们关注中国这个地方？为什么中国地方有创新？他们都是自己的钱，这是非常大的原因。
大家讲了中国创新的原因，包括中国拷贝美国一些技术，如果是这样的话，中国的创新能被投资人长期关注吗？
我们做风投只关注两点，第一个有没有市场，中国市场潜力很大，第二个是光有市场不行，这些企业家怎么样，这个人是不有都创新性的人，能不能做出世界上最好、最新的产品技术，能够卖得出去，这个是中国今天的一个巨大的做风险投资看重的一点。
中：举一个例子，你投的项目，最成功的是什么？
中：现在发展非常火，跟中美贸易相关的，叫VIPKID，这是一个在线上通过视频来教英文的，老师都是北美的老师，尤其是一些美国中西部小学教师，来教中国的小孩学英文，小孩大概是从4-12岁之间。我们2015年9月份投的，当时700学生，大概几十个老师，今天50万个学生，5万老师，5万个老师全在北美，基本上是美国的，加拿大有一点。
