11月27日，北京互联网法院针对AI生成图片著作权侵权纠纷一案作出判决，法院认定原告利用人工智能生成图片属于作品，受著作权法的保护。该案为AIGC领域著作权第一案，具有开创性的意义！
2023年2月24日，原告使用开源软件Stable Dffusion通过输入提示词的方式生成了AI图片，后将图片以“春风送来了温柔”为名发布在小红书账号上。
涉案图片（大家来品鉴一下要价5000大洋的图）
2023年3月2日，被告在百家号发布了文章《三月的爱情，在桃花里》，配图为原告AI生成的图片，并“贴心地”截去了原告的小红书水印。
原告发现后，将被告诉至北京互联网法院，请求被告在涉案百家号公开发布声明向原告赔礼道歉，并赔偿5000元。
法院一审认定被告此行为属于侵权，被告应发布声明向原告赔礼道歉，并赔偿原告500元。
一起来看看法院是怎么判的吧！晕字的朋友可以跳到最后一趴看看这个判决将会产生怎样的影响。
1. AI生成的图片是作品
关于智力成果的认定：“从原告构思涉案图片起，到最终选定涉案图片止，这整个过程来看，原告进行了一定的智力投入，比如设计人物的呈现方式、选择提示词、安排提示词的顺序、设置相关的参数、选定哪个图片符合预期等等。涉案图片体现了原告的智力投入，故涉案图片具备了“智力成果”要件。”
关于“独创性”的认定：“原告对于人物及其呈现方式等画面元素通过提示词进行了设计，对于画面布局构图等通过参数进行了设置，体现了原告的选择和安排。另一方面，原告通过输入提示词、设置相关参数，获得了第一张图片后，其继续增加提示词、修改参数，不断调整修正，最终获得了涉案图片，这一调整修正过程亦体现了原告的审美选择和个性判断......涉案图片并非“机械性智力成果”。在无相反证据的情况下，可以认定涉案图片由原告独立完成，体现出了原告的个性化表达。
关于作品的认定：“人们利用人工智能模型生成图片时......本质上仍然是人利用工具进行创作， 即整个创作过程中进行智力投入的是人而非人工智能模型。鼓励创作，被公认为著作权制度的核心目的......人工智能生成图片，只要能体现出人的独创性智力投入，就应当被认定为作品，受到著作权法保护。”
2. 原告享有AI生成图片的版权
首先，根据我国《著作权法》，AI本身不能成为著作权法上的作者。
其次，AI设计与开发者没有创作涉案图片的意愿，也未参与到后续生成图片的过程，AI软件用户手册中也未主张对输出内容的权利。因此也不能成为涉案图片的作者。
最后，原告是直接根据需要对AI进行相关设置与操作，并最终选定涉案图片，应当享有涉案图片版权。
1.法律意义：该判决首次解答了AIGC领域长久以来争论的AI作品是否有版权问题和版权归属问题，以后类似的侵权案件大概率会借鉴本案的分析思路。
2.现实意义：该判决有利于国内AIGC产业的发展，消除了人们对于AI作品可能不受法律保护的疑虑。
该案首次确定了AI生成图片的可版权性，为AI版权问题一锤定音！但值得注意的是，AI产业仍在日新月异的发展当中，当人的参与程度越来越少时，本案所持有的AI工具论观点可能也会随之过时！
该一审判决仍在可上诉期间内，我们会持续关注该案的进一步动向，并且分享AI领域知识产权知识。
最后，下周一有个关于数据分析的公开直播，感兴趣的可以关注一下：
![]()
