正文
近年印度凭借经济和军事实力的增长，强势压制巴方诉求，
莫迪政府
自2016年起
以“反恐”拒绝与巴方对话，并通过南亚合作对巴实施外交孤立。
而这种强势外交呈现明显的矛盾性
：
印度一方面坚决反对外部势力干涉克什米尔问题，强调这是印度内政；另一方面与巴冲突激化时，又
积极寻求国际调停以制约巴方。
这反而刺激巴方不愿在
“零和博弈”中示弱
，导致
双边关系陷入恶性循环。
文章还分析了大国博弈因素，指出
美国的立场发生了翻天覆地的变化
：从冷战时期支持巴基斯坦，到持中立立场，再到如今支持印度的诉求
。
与此同时，
联合国调停作用式微，其常规做法是各打五十大板，
很难形成针对印度的决议，继而
加剧了巴基斯坦的不满情绪。
而中国虽然一直保持相对克制的态度，但印度却在国内掀起了新一轮反华浪潮
，渲染“中国是巴基斯坦的唯一支持者”“中国对印度的崛起怀有敌意和不安”等论调，损害了中印的政治互信。
这篇文章或许揭示了，当前这轮印巴冲突既是历史积怨的集中爆发，也反映出
印度在地区权力格局中日益强势的地位。
这种变化带来的影响远超南亚范围：一方面它冲击了现有的多边合作机制与进程；另一方面也使中国崛起的国际环境更趋复杂。最终使全球秩序的不确定性显著增加。
本文原载《现代国际关系》2019年第10期，原题为《印巴围绕克什米尔争端的外交博弈及其影响》，转自“南亚研究通讯”，
仅代表作者观点，供读者参考。
2019年8月5日，印度宣布废除其宪法第370条，取消印控克什米尔地区的特殊自治地位，建立“查谟和克什米尔”与“拉达克”两个“中央直辖区”。这一决定拟于10月31日生效。
印度此举引起巴基斯坦激烈反弹与中国的不满，巴方随即主动降格与印度的外交关系；巴总理伊姆兰·汗一改此前对印度克制忍让的态度，于9月6日表示将对敌人进行全面回应，指责印度又一次在实际控制线显示出侵略的姿态。同时，印度向巴发出战争威胁，国防部长辛格声称印度应重新考虑“不首先使用核武器”的政策。
印巴关系紧张有愈演愈烈之势，边境交火事件时起。与此相应，印巴外交博弈
从此前的“拒和与求和”状态回归到20世纪的“零和博弈”，
并在国际社会积极开展外交较量。
本文拟在进行历史考察的基础上，重点分析印巴围绕克什米尔争端的外交博弈不断升级并回复“零和”的深层次原因，并梳理其对两国关系、地缘政治格局等可能造成的影响。
克什米尔问题产生之后，印巴围绕克什米尔争端展开了外交博弈，从“零和博弈”一路曲折走到了“合作博弈”，2016～2019年逐渐走向非对称的（印度）“拒和”与（巴基斯坦）“求和”，负和博弈与正和博弈相交织，如今重回“零和”模式，呈现出明显的阶段性。
1947～1999年间为“零和博弈”阶段。
印巴之间的认知模式是“敌人”范式，
在克什米尔争端上均坚持克什米尔应当归属自己的底线，双方均不愿意在自己坚持的博弈目标上退步，导致了四次的战争冲突。
在此阶段的外交博弈过程中，冷战格局、苏联解体等均对印巴外交博弈产生了重要作用。
第一次印巴战争前后，英美等国充当了中立的调停者角色；第二次印巴战争前后美国是貌似中立的角色，中国支持了巴基斯坦，苏联倾向于支持印度；第三次印巴战争前后的外交博弈则形成印苏对阵中美巴同盟。印度在获得苏联外交支持情况下，尤其在印苏友好条约支持下，发动了肢解巴基斯坦的战争。美国与中国则在外交及军事援助方面给予巴基斯坦支持。卡吉尔战争前后，大国基本回归中立的立场。合作博弈的出现与美国反恐战争密切相关，印巴均承认巴基斯坦的恐怖主义是巨大的安全威胁。这一外交博弈的结果既为当时双方外交博弈进入“合作博弈”阶段提供了条件，也为2016年之后双方外交博弈逐渐回归“零和”埋下隐患。
2000～2015年间为“合作博弈”阶段。
2001年7月，巴基斯坦总统访问印度，双方就克什米尔问题的会谈未取得成果，但
访问举动本身就显示出双方想突破旧有的冲突模式，使对话成为常态。
“9·11事件”发生之后，美国发动反恐战争，印巴均看到并抓住了与美国加强关系的契机，美国也要求印巴缓和关系，配合美国的反恐战争。这构成了印巴外交“合作博弈”的重要背景。2002年10月22日，印度主动提出印巴关系和平路线图，其措施包括开通直达克什米尔控制区首府的长途汽车运输。2003年4月18日，印度总理瓦杰帕伊在克什米尔地区表示开创克什米尔“新时期”，与巴基斯坦就克什米尔重启谈判。
巴基斯坦由此改变了以往的立场，不再坚持首先解决克什米尔问题再谈其他问题，同意与印度开展全面对话。
2003年11月25日，印巴两国在克什米尔边境实现停火。2004年，印巴两国正式开启全面对话，巴基斯坦甚至同意不再坚持通过公投解决克什米尔问题。此后，印巴双方领导人进行多次会晤，对话开始成为常态，双方的外交关系呈现出“正和博弈”的态势。但是，2008年孟买恐怖袭击事件使“正和博弈”的势头遭遇挑战，2012年之后，双方边境交火事件呈现高发态势，“合作博弈”举步维艰。
2016年，以印控克什米尔地区军事基地乌里被袭击为标志，印度主动关闭了与巴基斯坦对话的渠道。
印度莫迪政府开始实施
孤立巴基斯坦
的战略，在双边层面拒绝与巴对话，在地区层面抛弃南盟，孤立巴基斯坦，在全球展开外交攻势，
宣称巴是支持恐怖主义的国家
（这种势头在第一阶段的“零和博弈”时期就已经出现）。
巴基斯坦的外交活动此时与印度并不对称，重心仍然放在希望与印度实现对话上，但遭到印度莫迪政府的拒绝。
2019年5月莫迪再次赢得大选，巴基斯坦希望印度能够邀请伊姆兰·汗参与莫迪就职典礼，但印度并未理睬，印度将巴基斯坦解决恐怖主义问题作为重开对话的前提条件，印巴双方的外交博弈已经无限接近“零和博弈”。
2019年8月5日，莫迪政府宣布成立查谟和克什米尔与拉达克两个“中央直辖区”。印度这一决定彻底激怒了巴基斯坦，伊姆兰·汗一改此前不断向印度释放妥协信号的做法，转持强硬立场，发誓要在国际社会与印度进行斗争。
这意味着印巴外交博弈回归“零和”模式。双方外交博弈不断升级，谁也不愿意在外交冲突的道路上做个“胆小鬼”。事件发生后，双方之间不仅进行了相互的语言威胁，且采取一些针对性举动。2019年8月12日，伊姆兰·汗声称印度在克什米尔的行动与纳粹类似。8月14日，伊姆兰·汗宣称要在克什米尔问题上战斗到底。9月6日，伊姆兰·汗表示将对敌人进行全面回应，认为印度又一次在实际控制线显示出侵略的姿态。
巴基斯坦陆军总司令卡马尔·巴哈瓦
（Qamar Bajwa）
