批倒了《惹作》，惹作就不存在了吗？

正文

请到「今天看啥」查看全文

这个逻辑的错误太过明显，根本就不构成反驳。服饰里有"装钱的小荷包”！所这能得出什么结论？至于“很多家庭”里，女性掌管较小财产，怎么能够逆推惹作的情况呢？核查事实，是要“核查”的，不是这样凭个人经验逆推的。

02 苦难

还有关于苦难的问题。

批判文章里指责易小荷，说她就是奔着苦难去的。据说她一到当地，就明确提出想要搜集关于女性的苦难故事。

我不知道这个事情的真假，但是——这有什么问题？一个人明确地去搜集女性的苦难故事，这有什么不对？这种事情不应该有人去做吗？自古以来，多少作家就是专门写苦难，写悲剧，写弱势群体。《二手时间》的作者阿列克谢耶维奇被称为“苦难收集家”，这有什么不好？我们从小到大受的教育，不都是说这是“批判现实主义”什么的吗， 怎么一到自己头上，就成了“消费苦难”、“别有用心”呢？

只要世界上还有苦难，就应该有人特意去搜集它们、描写它们、展现它们。难道不是吗？

《反对不负责任的写作》里有一段话：

苦难是真实存在的，但它并非生活的全部。总有人盯着这些苦难，把它们像一张网一样铺开，仿佛我们的生活只能是挣扎和无助。我不明白，为什么他们不愿意看到阳光从山头洒下来，也不愿意看到我们笑着歌唱。

我对此简直是无语。 当年那些人不也是以此为理由批判莫言吗？ “你怎么就盯着那些坏事写 ? 你为什么不看看祖国的大好形势？”网络喷子这么说情有可原，搞学术的读书人怎么能这么说呢？

苦难不是全部。幸福也不是全部。《惹作》不是大凉山的全部，就像《盐镇》不是盐镇的全部，《二手时间》也不是帝国解体后的全部。哪个人能看到全部？哪个人能理解全部？哪个人又能写出全部？那是上帝才能做到的事情啊。

谁又能说，能看到这里的一切，写出这里的一切？

如果一本书在描写苦难，你要反对它，就应该指出那些苦难并不存在，而不是说它写的不够全面，忽略了山头洒下的阳光，忽略了笑着歌唱的人们。反过来——如果易小荷这本书写的都是山头洒下的阳光、欢笑歌唱的人们，那么批判者会指责她不够全面吗？会指责她忽略了服毒自杀的惹作吗？

我想不会吧，可能还会欣慰吧。

03 批判之前，还是要先读一遍

《惹作》的描述有没有问题？我又翻读了一遍，觉得有些地方还是有瑕疵的。尤其在里面一些文学性表达的时候，它使用了含糊不清的词句。

我举一个例子，在故事的结尾处，有一段抒情性的文字：“这无尽大山里的彝人，一切都有传承和牵连、呼唤和回应，然后女性的身影却始终无来由、不可说”云云。从上下文看，它具体指的是“从罗乌到瓦曲托村”一带，但是“无尽大山”这个词容易让人联想到整个山区，而作者并没有走遍整个山区，无权得出这样的结论。类似这样的表达是可以拿来批评的。

请到「今天看啥」查看全文