“开发基础软件，是从底层基础到应用，还是直接从应用场景切入？” | 奇绩周五答

创业者：我们的产品是“第三代人工智能环境，可组装的智能企业”。好软件靠的是抽象能力，特别是基础软件、中间件软件，一个最大共性支撑的基础软件一定是被高度抽象的框架和基于模型的系统工程（MBSE）。但如果继续MBSE的产品之路，基础软件的研发投入大，周期长，需要慢慢熬。很多人都劝说做这样的基础软件，要先从一个具体场景切入做应用级产品，便于让别人理解。而如果去做应用级产品，又很容易被狭隘的理解异化了产品标的，难免会走回传统定制开发老路。那到底应该选择什么样的战略和战术？

奇绩团队：如果我们理解对的话，你想根据经验和思考做一个能够在知识上、数据上沉淀下来的关于企业管理流程的新方法论；基于方法论，建立一个更为抽象的模型；然后基于这个模型开发底层的软件，在底层软件基础之上开发应用。

关于公司战略定位的问题。首先我们团队成员也有不少软件开发经验。你的总体思路我们很认可，因为真正好的软件，它的基础是好的抽象层次，如果底层抽象干净，上层的软件才可以有不断的累积。比如现在大家都说从CT到IT化， CT基层的抽象非常好，而在过去的三四十年，基本上是在抽象基础之上建立了大量的软件体系。所以我们的第一个反馈是：底层抽象干净，有模型，在这个基础上开发应用，是一个长期来看相当有价值的路径和方法。

从公司定位角度来讲，作为一个创业公司，确实值得探讨的是如何切入市场。这里我们推荐一本书《跨越鸿沟》，里面有一节专门讲平台公司如何跨越鸿沟。从历史上的案例来看，即使公司有非常强的横向延展能力，在切入市场的时候，也必须要有完整的、端到端的、对客户有实际价值的应用。即使是应用，我们也建议切得窄一点，然后把横向的能力带进去。如果企业早期没把横向的能力真正建立起来，很难有爆发性增长。

切入市场的时候还是强烈建议不要直接去卖一个平台，因为大部分的企业需要的是非常确切、实际的应用价值。所以即使你培养了很厚实的横向能力，还是需要建立端到端的产品，把这个能力包装在一个应用，然后选择比较窄的痛点，或者说比较明确的赛道里切进去，这是回答定位的问题。

我这里可能讲的稍微宽一点，供你参考，就是你这种做法不一定要用创业公司的方式做，可以直接在一家大厂做，因为大厂有很多资源，可以长期投入。创业公司虽然有好处，但受限的地方也多，比如你必须要养活自己。但是，如果做这样的产品是你追求的梦想，我们会建议你这样定位：长期是有底层基础、平台能力的企业，广义上是企业的流程管理。

这个体系其实是可以切各种各样的行业。比如切零售业、物流等，你要考虑的是做一个整体的市场分析——哪些行业可能更适合一个创业公司去切。适合切的行业本身应该在做大量的变更，或者还没有完全固化的几个头部公司。在切的时候用你的横向能力带着应用，就可以在这个行业形成规模优势。

至于你提到的通讯行业，你要分析的就是它行业的生态结构。在通讯行业，任何一个国家，北美也好，欧洲也好，运营商基本上就只有少数两三个，除了印度有14个。对于创业公司来讲很难切进去，当然也可以做一部分项目作为验证或者是作为一部分收入。

历史上，真正能创造大规模商业价值的其实更是平台，但是平台往往是由应用带出来的。这里有更为自然的一个成长经历供你参考：打造一款好的应用，要把你想建立的横向能力带进去，然后在应用基础上不断拓宽你的客户群。市场的发展有它的特性，它基本上还是以客户或者用户的痛点为主，以及具体的应用价值为主，市场一般不会关注长期的技术，所以这个你一定要务实地去考虑。

你提的问题本身很复杂，我们只能跟你做一个交谈，没有ABCD这样一个直接的答案。

创业者：还有一个问题跟融资有关，因为我们做底层的技术东西，投资人不理解，也不爱研究方法论，只想看应用。所以融资比较难。

奇绩团队：简单讲一下融资，你做的事情，如果想面向资本市场以财务回报为主的机构融资，这确实面临挑战。一般而言，投资机构的核心考量点是项目在十年内有没有十倍的回报概率，他们会从客户商业价值的角度来衡量你的项目。

我们建议你重点是要理解他们，而不是去改造他们。因为必须要务实，你要把你的企业做好，尽可能理解他们是怎么思考的，最好是用他们的语言和思路，把你的故事讲清楚，而不是认为他们不理解，就不跟他们聊。

我们建议你不要放弃寻找其它可能的投资机构，因为投资还在演变，投资机构也越来越看到技术驱动，特别是有抱负的技术驱动团队，他们都想解决一个大的问题，自然需要更多的时间沉淀。只要能解决问题，长期产生价值足够大，也会有更多的融资机会。至少我们奇绩是想在这方面有一些探索。

- 推荐阅读 -