经济学与自由（上）

尊敬的张维迎教授，各位朋友、同学们，晚上好！非常感谢张维迎教授的邀请，以及刚才对我的介绍。我来北大讲经济学，是班门弄斧，讲得不对之处，请多批评。

先说一下为什么要讲这个主题。从昨天来北大起一直到今天，我都在想，“我来北大，我应该把什么样的讯息传达给你们？”这与我对你们的期待有关。我原来的题目是“经济学与自由市场”，这个题目会“安全”一点，但我认为“自由市场”几乎是同意反复，所以还是决定用“经济学与自由”。另外一个原因是北大是有自由传统的大学，但是现在离人们的期待还有差距，这是一个需要重振的传统，没有哪个学科，比正确的经济学更能够承担这个使命。

在下面我会比较经济学的两种范式，说明这两种范式与自由还是干预的关系。

古典经济学只有“要素”概念，把如劳动力和工人等，没有有关个体的假设。边际革命之后经济学出现有关个体的假设。经济人： “消极主观主义”理性，给定约束下的最大化，所有的个体在给定假设下都一样。这两种假设也是被给定的人和能选择的人的区别，虚拟的人与真实的人的区别。

 “行动的人”： “积极主观主义”理性，认为个体的行为是“有目的的”，会判断、发现、警觉等等主观活动，约束条件（目标和手段）是他自己的确定的，不是经济学家确定的。“行动的人”假设，也是企业家假设。张维迎教授说，企业家不是在给定的假设下求最大化，而是自己“Make assumptions”。

劳动价值论是典型。价值是包含在商品的属性之中的抽象劳动，由社会平均必要劳动时间决定。

古典经济学家虽然也主张自由，但他们的价值理论不支持自由。劳动价值论经过李嘉图的发展，到了马克思手里，变成了支持剥削理论的基础，成为否定资本主义的学说的一部分，给二十世纪的人类造成巨大灾难。

边际革命纠正了这一价值理论。但新古典经济学并没有将主观价值论一以贯之，而是部分地继承了古典经济学的成本决定价值理论，如马歇尔的“剪刀”。不彻底的主观主义成为干预主义的理论支撑。经济学正确的价值理论是主观价值论。价值是由边际效用决定的，不同人有不同的价值判断，在不同的时间也会做出不同的价值判断。价值一定也是个体的。价值不能加总，不能求导，Mr=Mc也是有问题的。

客观价值论（如劳动价值论）是一种“决定论”，因为价值已经事先由客观因素决定了，把个体自己决定价值，自己选择的可能性排除了。客观价值论也意味着“冲突”、“集体”（阶级）等概念，也没有“稀缺性”概念，稀缺是与主观评价相关的。

不仅是成本，目标、价值、利润、知识和结构等等都是主观变量。真实世界不存在客观的市场变量，只存在个人主观去理解与诠释的变量，对这些变量的理解会因人而异。比如价格。比如善于捕捉机会的企业家会发现其中的机会，从而获得利润，其他人可能会亏损，另外一些人无动于衷。

从主观价值的角度可以理解“价值中立”：每个人都有且都有自己的评价，评价是个体性的，经济学不会对你的目标进行考察。主观价值指向自由；客观价值指向奴役。

正确的经济学建立在承认个体的理性有限，没有能力搞全盘设计之上。

唯理主义，也称唯科学主义、科学至上主义（scientism）或建构主义的危险在哪里？唯理主义与集权主义是一体的：某些“聪明人”可以通过“科学的”方法来改造世界。承认无知性是获得自由的基本前提。

无知性与市场经济：必须充分地利用市场，发挥个体的创造性来克服人的无知问题。当然，人的无知性是永远不可能彻底根除的，假如有一天真的根除了，那么市场也就不需要了。Rizzo等人有《时间与无知的经济学》一书。

匈牙利经济学家兰格认为借助于先进的计算机，可以精确地计算出成千上万种商品的价格。认为“大数据”“人工智能”使计划经济可行，是兰格论调的翻版。哈耶克《科学的反革命》，批判笛卡尔，圣西门等，其副产品是《通往奴役之路》，计划经济是理性的狂妄。

承认无知性才可能把“法律”“道德”的意义提上来，把个体放到规则之下。换句话说，假如“无所不知”，那就意味着不需要法律、道德，无法无天。

信息（数据）是客观的，知识是主观，同样的信息，不同的人有不同的理解。斯蒂格利茨为代表的信息经济学排除了知识问题，强调信息不对称，把信息问题变成搜寻成本最低的问题，把成本最低问题变成求解函数极值问题。信息经济学没看到市场对知识的利用是以难以函数化的方式实现的。市场是个体充分利用知识的制度安排。市场是分散地利用自己，以及他人的知识的机制。

市场的奇妙之处：市场信息很多，但市场是一个简化信息的机制。市场把大量的信息都简化为价格，使个体只要利用相对稀少的信息就能进行理性的行动。这是市场的伟大之处。市场是简化选择的机制，它把选择剪裁到人类心智能够处理的尺寸，这是哈耶克的观点，我引自西蒙。

市场利用每个人的知识，生产出信息，又使这种信息为每个人利用。如价格信息，如微信上的文章，基本上是免费的。在互联网时代，人们消费最多的就是知识和信息。

经济学的研究不是“计算”出什么东西，是发现什么东西，把自己的“发现”表达出来，就是经济学研究的本质，这是经济学的创造，和企业家的创新没有区别。

经济学是考察人的行为与社会合作过程的科学，均衡学说中假设合作已经自动实现了，剩下的是计算最大化问题，这样也就是把过程，把真正的经济学问题排除了。

虽然我们可以接受“个体是追求最优的”这一假设，但现实中没有最优存在，比如教科书中说，厂商在边际收益等于边际成本的点上生产是最优的，但厂商真的知道自己的最优点吗？能计算出最优点吗？都不可能。把厂商视为黑箱。

真实世界中的厂商是根据市场状况，根据自己的目标，不断进行调整。最优点是经济学家的想象，是均衡思想的产物。所以，市场是一个“过程”，哈耶克说“竞争是一个发现的过程”。

以“价格”为例：在新古典经济学中，经济学家可以计算出价格，也就是调节价格，实现某个最优解。真实的价格是无数人行动的产物，不是经济学家可以计算出来的。每个人的行动都对价格产生影响。市场价格与参数价格。

均衡学说的例子：比如主流经济学厂商理论，最近我认识到主流的厂商理论是错的，我发现张老师也已经在写文章批评了。这种理论中没有企业家，没有竞争过程。什么是竞争？什么是垄断？ 主流经济学都定义错了。垄断是常态，垄断还是竞争的问题不重要，重要的是有没有形成垄断价格。很雷人的是，主流经济学教科书中说，垄断厂商有福利损失，那怎么办呢？用税收、反托拉斯法和价格管制的办法去减少垄断损失。殊不知，这三种手段才是真正会造成损失的垄断。

还有主流经济学认为垄断，外部性和信息不对称会造成市场失灵，这完全不成立，张老师一定和大家说过了，这里不多说。

基于均衡思想的微观经济学抹杀了真正的个体，宏观经济学更是如此：在总量与个体福利之间划上等号。认为总量目标达到，个体福利就增进，这并不成立。

1）方法论集体主义。集体主义把无数个体构成的人视为一个集体，赋予这个集体以意识，把这个集体当作个人来看。方法论集体主义认为个人不具有独立自主的决策权利，制度不是个体行动的结果，是设计的。

2）方法论个体主义认为要从个体角度去思考，行动都是个体产生的。要从个人行动的差异和变化去观察与分析集体现象的形成与变化。“要认识整个的集体，就得从个人行为的分析着手”（《人的行为》，p43）。个体追求个体自己的目标，而不是为总体目标服务。

3）个体不是实现集体目标的工具。个体的自由、生命先于集体目标。

著名经济学家黄春兴教授区分了一人世界，二人世界和多人世界。一人世界如计划经济，比如朝鲜。两人世界，如恋人。多人世界，如市场经济。对一人世界来说，效率是技术问题，对两人世界来说，效率是一个合约问题，对多人世界来说，效率是规则问题。

一人世界是可以求最大化的，但对于多人世界是不能求最大化的，因为不同人的效用不能加总和比较。如果是对多人世界求某个整体的最大化，那就是把多人世界变成一人世界。主流经济学是均衡经济学，是求最大化的，将多人世界变成一人世界，“技术问题”。

多人世界的效率是“协调”概念，不是技术效率。对多人世界来说，不是某个个体或组织确定的目标的实现，就意味着所有人福利的提升，相反，你要把不同人的行动协调起来，让每个个体充分发挥创造性，才是多人世界的“效率”。企业家创新就是协调。

对多人世界采用技术效率是错的。如控制金融风险这样的概念，究竟是谁的金融风险，怎么算是控制金融风险？都经不起推敲，资产价格下跌是风险吗？对另外的人不是风险、是机会，这样为了控制金融风险，就限制价格波动，等于干预了市场。

比如有人研究“我国能源效率”这样的问题，拿了国家基金项目，但这也是经济学上不成立的概念，用技术效率代替个体基于成本收益的选择，这样的研究当然也没有任何意义。这种概念都是缺乏经济学常识的体现。

经济学是有关个体选择的科学，选择与他的价值和意义相关，也就是他的成本收益相关，总量分析、平均分析把这些都排除了。没有“协调思想”在里面。

主流经济学是分配效率，关注的是把政府的资金分配到哪里去，怎么分配才是最优的这样的问题。比如根据产业结构变化，合理分配资金，把资金分配到他们认为比较有前途的产业，从而促进产业升级，经济结构的转型。

然而，新产品是企业家创新的结果，不是事先就可以预测的。政府不可能比企业家先知道什么技术是有市场的。既然不知道，那么政府的补贴也就无从谈起。另外，也要强调创新和金钱无关，创新是思想活动的产物。米塞斯说劳动并不是创造性的，思想才是创造性的。

凯恩斯主义强调刺激需求，用通货膨胀来达到目标。米塞斯说“通货膨胀是把石头变成面包”。

奥派强调的是创造供给，奥派先驱萨伊说“供给创造需求”，也就是萨伊定理，大家都熟悉。它的另外一个表述是“要得到，得先生产”。如何理解“贫穷”？贫穷是没有能力“供给”的问题。

（本文是朱海就教授12月26日于北京大学的演讲，未完待续）