许纪霖 | 近距离看哈贝马斯

正文

请到「今天看啥」查看全文

我不想隐瞒我对哈贝马斯的敬仰之情，那是一个渴慕思想和知识的人，对一个为人类智慧作出了卓越贡献的大思想家情感的自然流露。我深深感到，在中国知识界，可能也包括我自己在内，对知识和智慧的尊严缺乏神圣的敬仰--那种类似对上帝的仰慕之情。如果在中国对思想家的尊重，有德国的一半那样多，我们这个社会又岂止而智慧一倍！当哈贝马斯在我们知识人这里获得尊重的时候，意味着我们有可能在权力和金钱面前获得某种尊严。

我们与大师智慧上的不平等，令我们在情感上不自觉地敬仰他，但这并不妨碍我们在人格和理性上依然与他是平等的。对大师最好的尊重，是尽量完整地理解他的思想，并作出批判性的反思，而不是“六经注我”或“我注六经”式地，简单接受或批评他的只言片语。

我在座谈会上提的两个问题，就是借助罗尔斯的观点，对他的第三种民主模式提出了一些不同的看法。哈贝马斯也认真地作了澄清和说明。不妨在这里公布一下我的现场记录。

▲罗尔斯

问： “我最近正在将您的著作与罗尔斯的著作作比较性阅读。我想问的是，民主的程序和自由的商谈是否必定产生正义的结果？如果不能，比如无法保证阻止纳粹主义的上台，那么是否仍然要像罗尔斯那样，优先选择正义的原则？”

答：“即使有了民主的程序，我们依然无法确切地知道结果是对还是错。程序无法保证结果绝对正确，它能够保证的是对结果的推测。我们可以通过对结果的推测，来不断地修改和调整法律。”

再问：“罗尔斯在与您讨论正义问题时，强调程序正义有赖于实质的正义。您后来研究以宪法爱国主义为中心的政治文化时，是否意味着部分地接受了罗尔斯的观点，有了实质正义的内容？”

再答：“罗尔斯误会了我的意思。程序不是纯粹的，其中包含了规范性的内容，有道德的内涵，包括了私人的自律与公共的自律。”

不过，这样的澄清并没有全然解决我理性上的疑惑，在最近正在撰写的论文中，我依然对哈贝马斯民主理论在正义方面的弱势提出了自己的质疑。尽管如此，我依然尊敬哈贝马斯，并为自己有这样一次当面讨论的机会而高兴。情感上的敬仰与理性上的独立，原本是可以并行不悖的。

▲哈贝马斯

每一个人对待哈贝马斯，都可以有自己的方式和态度，我只是表达了我的那一份。我只是盼望，无论是赞扬还是批评他，都能怀着一份真实、真诚和正当之心，也就是哈贝马斯所倡导的交往理性。

2001年4月

图片 | 网络

请到「今天看啥」查看全文