的作者Tim Gill告诉我说。就是他向我推荐的芬南公园。Gill他是1994年开始对儿童友好的城市设计感兴趣，就是在那时，他开始为伦敦的儿童玩耍委员会工作——现在被称为“Play England”——并开始意识到城市基础设施会如何深刻地破坏童年。
人们很容易把现代童年被高度监控的本质归咎于父母太神经质，不敢让孩子看不见他们。但Gill认为，对孩子们的“逐渐缓慢的封锁”在一定程度上反映了他们所居住的环境。在他看来，指责父母不让孩子出去是错误的，因为孩子这样往往是不安全的。
Gill承认，父母的一些担忧被夸大了，但交通状况并不在其中。机动车辆事故是导致美国儿童死亡的主要原因，每年造成数千名儿童死亡。尽管现在美国死于车祸的儿童比大约半个世纪前要少，但Gill怀疑，这种进步的部分原因是父母大幅限制了孩子的自由。这种权衡导致了某种悖论：在充满危险的城市里，童年可能会变得过于安全。
在一个城市里养育孩子的挑战并不局限于身体上的风险。据研究过儿童友好型设计的城市规划师汉娜·赖特说，大部分公共领域都不是针对孩子们而设计的。在20世纪的快速城市化过程中，许多城市都是为建造这些城市的人而设计的：身体健全的男性，他们通常不照顾孩子。这给孩子们和他们的照顾者带来了各种各样挥之不去的障碍：想想只有下楼梯（这对婴儿车很不友好）才能到达地铁平台，或者对上班路上上学的人来说，公交路线都没有意义。
Alexandra Lange，设计评论家，《童年的设计：物质世界如何塑造独立的孩子》
（参考文献3，请后台留言下载）
的作者，她指出在布鲁克林，在学校高峰时段没有额外的公共汽车；从地铁站到她儿子高中的路程中到她儿子高中站的时候总是坐满的。Lange告诉我：“这些路线并不是为了容纳普通通勤者而设立的。”因为在纽约市，有成千上万的孩子。
在一个城市里抚养孩子的困难并不是美国独有的，但它反映了美国养育子女的总体压力：孩子被政策制定者边缘化，这给父母带来了不必要的负担。Lange说，大多数城市规划者“不能让孩子们在自己穿过街道时感到安全。”他们希望你，作为一个父母，留出时间每天陪孩子去上学。”因为除了上网之外，孩子们独立处理无聊和孤独的方法太少了——许多父母必须不断匆忙地安排孩子的玩耍日期，并为孩子登记参加活动。兰格说：“如果进行重组，让孩子们可以找到彼此，然后创造活动，比如，临时足球比赛，我们就不需要一直为他们注册了。”
Lange巧妙地找到了改善家庭的城市生活的方法：放慢汽车速度，压缩街道，增加更多的树木，尤其是在树荫下的沙漠里。将以家庭为导向的场所紧密地放在一起将有助于在它们之间创造简单的路线——这可能会让它们彼此一起觅食。例如，如果一个孩子可以在附近的操场上安全地奔跑，而他们的父母则在社区中心上健身课，那么就没有必要雇一个保姆了。
在Gill看来，理想的儿童友好型城市看起来就像德国弗莱堡的沃邦区
（参考文献4，请后台留言下载）。
大约5000名居民的社区中却很少有一辆车，必须停车的就把车停在市郊的许多地方。有轨电车，密集的骑自行车和步行的道路网络在附近纵横交错。多户住宅为娱乐和社交留下了足够的空间。而且马路很少，家长们不需要把孩子关进封闭的操场。相反，像秋千和滑梯这样的游戏结构分散在整个城镇，让孩子们与他们的城市居民发生交际。
当然，推平现有的城市，在他们的地方建造适合儿童的城市是不可行的。但是城市规划者有很多方法来利用他们现有的东西。Gill建议评估各个社区的儿童友好程度——有很多地方是孩子可以去的吗？他们能安全地到达那里吗？需要这些-并做出相应的改变。城市可以在更广泛地实施干预措施之前进行试点干预措施。鹿特丹，一个位于阿姆斯特丹西南约50英里处的城市，正是这样做的。2006年的一项调查发现，这是荷兰最难抚养孩子的地方，于是该市推出了儿童友好型鹿特丹；干预主要集中在改造一个单一的社区，通过重新配置街道，以减缓交通堵车，使公共空间更容易玩。在这个过程中，组织者制定了让鹿特丹其他儿童安全的指导方针。
城市也可以通过机会主义来做出渐进的改变。Wright告诉我：“如果你已经在改善街道上的管道或供水基础设施，或者光纤电缆，那么你就都是在街道上挖掘。”为什么不从为孩子的角度重新配置它呢？稍加考虑，普通的城市基础设施就可以被重新设想起来。在去鹿特丹的一日游中，我遇到了一个优秀的例子：一个城市蓄水池，下潜的台地里有一个篮球场，周围是有座位的。
即使是细微的增强也可以具有变革性。一个3岁的孩子在半疯狂的梦境状态中挣扎，步行到城市的任何地方通常是一种悲惨的跋涉，因为有抢劫和恶犬的风险。但我们在乌德诺登附近的散步基本上都很宁静，甚至让人恢复活力。我们沿着“儿童友好”路线行驶，一些路段的车速限制降到每小时19英里，另一些路段则对汽车关闭。建筑物上绿化很茂盛。我放下了我女儿的手。我和我的丈夫聊天，她和她的姐姐一起收集花瓣。我让她自己过马路。
