刚刚，柳传志和任正非通话内容曝光！联想错了吗？背后“捅刀”的真相是…

因为在电信行业权威机构3GPP组织的5G标准相关投票中的表现，联想集团在事发两年多之后突然遭到了外界的一波质疑。从5月9日开始，知乎与微博上有人号召“抵制联想”，还有人发图表示已经把自己的联想电脑砸了。

5月16日，柳传志及联想集团董事长兼CEO杨元庆、联想控股总裁朱立南向联想员工发出内部信，说明了“5G投票”实际情况和调查结果，并提出“誓死打赢这场联想荣誉保卫战”。

柳传志在信中称，在3GPP组织的5G eMBB方案第一轮（RAN1#86bis）投票的时候，联想集团基于自身前期技术和专利储备，选择了LDPC技术方案。在第二轮（RAN1#87）投票时，联想综合考虑国家整体产业合作、创新与发展，坚决选择了联想之前没有太多技术积累的Polar码方案。

柳传志表示，在整个投票过程中，联想集团代表遵循两个原则，一个是基本的，要维护自己企业的利益；还有一个更高的原则是注重大局，就是国家和行业发展的整体利益。经过详细调查及各方求证，他认为联想的投票原则没有问题，执行也没有问题。他还在内部信中称，他专门和华为的任正非通了电话。任正非对他表示，联想在5G标准的投票过程中的做法没有任何问题，并对联想对华为的支持表示感谢。

划重点！电话透露3点重要信息

小编为大家梳理出了柳传志和任正非电话会议中的3点重要信息：

首先，柳传志是联想创始人，在关于联想集团投票真相的调查上，他应该避嫌，而最具可信度的说法，应该出自“受害者”华为之口。柳传志亲自致电任正非，展现了联想集团的诚意，让对方还原投票真相，这对洗净联想集团“美帝良心”的脏水，有事半功倍的效果。

其次，坊间有传言称：此次3GPP事件的一个目的，是破坏联想和华为之间的合作关系。

或许，这只是一种猜测，但联想是中国的全球PC销量冠军，华为是中国的全球最大电信设备提供商，两家公司在中国ICT产业均具有举足轻重地位，一旦双方关系交恶，出现亲者痛、仇者快的一幕，这绝非两家企业之幸，更非中国产业之幸。

所以，柳传志和任正非尤其需要展现团结，击破“3GPP投票事件”始作俑者的阴谋。柳传志在危急时刻，亲自主动致电任正非，既展现了联想集团珍视和华为友商关系的诚意，更向外界展示了两家中国公司间的团结。

第三，双方共同确认联想集团和华为在5G通信技术领域内的利益一致性，显然有利于提振中国阵营的士气。

殷鉴不远，过往悲剧不能重演。“中兴事件”还在敲响警钟，无论是联想集团，还是华为，任何中国企业都不具备在通信技术领域单挑国外巨头的实力。团结就是力量，团结就是利益。中国企业抱团取暖，共同直面技术挑战，在当下尤其珍贵。

从“中华酷联”时代一路走来，华为和联想既是互有长短的老对手，也同为久经沙场的国产品牌。但因为一件近两年前的旧账，两家公司意外站上了舆论的风口浪尖。

联想和华为到底“什么仇什么怨”

到底咋回事？两年前究竟发生了什么？但在参与孰是孰非的大讨论之前，你可能需要了解这些概念。

3GPP（3rd Generation Partnership Project， 第三代合作伙伴计划）是一个成立于1998年12月的国际组织，旨在为通信系统制定全球适用技术规范和技术报告。

在华为官方交流平台“花粉俱乐部”上，有用户曾发帖称，华为无线网络标准专利部部长万蕾博士认为，3GPP是一个公正、透明、团结和技术性极强的组织。

万博士曾这样评价3GPP：“技术是没有国界的，3GPP之所以成功，就是归功于它的国际化，它的罗马论坛式的技术辩论是推动技术优化趋于完善的核心机制。衷心祝愿3GPP的全球化的民主精神源远流长……”

从2G、3G、4G、到即将开启的5G，每一代网络都有对应的技术标准和规范，而技术标准的研究讨论无疑是冗长而复杂的，持续个几十次都不成问题。作为“透明公开”的体现，3GPP每一次会议都有详细记录可供公开查询——当然，会议记录是全英文的，而且动辄数万字。

而此番让联想和华为站上热搜的“始作俑者”，就藏在下图红框里的第86、86b、87次会议记录之中。

▲截自3GPP官网

联想投票真相：一次反对一次支持

3GPP定义的5G分为3大场景，包括增强型移动宽带（eMBB），海量物联网通信（mMTC）和低时延、高可靠通信（uRLLC）。根据业界目前共识，eMBB、uRRLC和mMTC主要应用于以下场景。

其中，eMBB场景下的信道（Channels）分为控制信道和数据信道，顾名思义前者用于传输控制信息，后者则用于传输数据信息，两者都有长码和短码，前者以短码为主，后者以长码为主。在2016年8月瑞典哥特堡的一次会议上，三种编码方案被正式提出，分别是LDPC、Polar和Turbo。我们可以把这次会议看作第一次会议。

对普通读者来说，理解方案本身可能太过高深，你需要记住的是：

在第一次会议上，各方并没有进行表决。而是决定将eMBB编码方案的投票表决放到下次会议（即RAN1#86bis会议）上。

2016年10月，第二次会议在葡萄牙里斯本召开。

在这次会议上，此前提出的三种编码方案的技术争论仍然在持续，但三种方案本身的支持者阵营发生了很大改动——Turbo方案的支持者基本没有了。会议的议题从“到底要哪一种5G数据编码方案”，变成了“到底要哪几种5G数据编码方案”。

可以看到，在这次会议上，联想选择支持将LDPC作为eMBB数据信道的唯一编码方案。

最终，会议初步决定在5G数据传输的“长码”部分使用LDPC，同时留下了一部分“短码”空间待定。至此，LDPC可谓先下一城，但事情并没有结束。

2016年11月，第三次会议（即第87次会议）在美国内华达州里诺召开。

这次会议要决定两件事，一是数据信道中，“剩下的部分”采用何种方案，二是除了数据传输之外，用于网络控制的信道采用何种方案。会议记录显示，在数据信道剩余的短码部分，竞争十分激烈。

一派支持Polar方案（共59家），包括华为、海思、宏碁、ADI、贝尔移动、博通、中国移动、中国电信、中国联通、联想、Marvell、联发科、摩托罗拉移动、努比亚、OPPO、东芝、vivo、小米、中兴等。

另一派支持LDPC方案（共33家），包括三星、阿尔卡特朗讯、上海贝尔、爱立信、英特尔、三菱电子、摩托罗拉解决方案、NEC、诺基亚、KDDI、高通、夏普、SK电信、NTT Docomo、T-Mobile、Verizon等。

可以看到，这一轮投票中，联想的确站在了华为这边。但是，由于Polar的支持者们所占的投票权重不够高，因此最终结果还是由LDPC拿到了5G移动宽带数据信道的全部份额。

如此一来，Polar的唯一希望就落到了5G移动宽带控制信道上。在最终的这次表述和投票中，中国企业展现出真正的团结。当时有媒体这样报道：

有业内人士分析称，从技术上来讲，5G数据信道追求的是传输速率，主要都是大型封包，这一块LDPC的性能的确有明显优势。而对于5G控制信道来说，本身传输的数据量小，比起速度更注重可靠性，就恰好是Polar码的拿手部分了。

最终，华为主导的Polar方案最终战胜高通主导的LDPC，成为5G控制信道eMBB场景编码最终方案。至此，三次会议达成的决议如下↓

一次反对一次支持——这就是近日争议不断，但并不真正为人所知的那三场会议中，联想对华为的态度。联想和华为官方的相继表态，也证明了赞成票的存在。

终极追问：联想有错吗？

可以看出，在Polar主打的短码标准上，联想选择和一众外企一道站队高通，选择支持LDPC为标准，是网友们此次最无法接受的地方。有人说：

“其实按照公平公正的原则来说，联想是可以投给任何一家的，别人也不应该干涉联想或者对联想进行道德绑架。”

“但是，国内的公司基本都是投票给华为，就连华为的老对手中兴也投给华为了，你联想作为中国企业投票给华为又怎么了？”

也有网友指出，事情都过去快2年了，联想没有把票投给华为这件事又再度刷屏，难道真的只是自然发酵？有消息称，联想遭遇到做空机构的恶意做空。但联想集团相关负责人对《华夏时报》记者表示，目前尚不清楚背后力量是谁，联想也正在追查。

观察者网专栏作者铁流认为，这次投票没有必要用非常富有“民族情绪”的眼光去审视，毕竟Polar并非中国原创，很多专利也不在中国企业手中，同时，华为、中兴在LDPC上也有不少专利。不能用Polar=中国，LDPC=外国的眼光去看待。

当然，国际技术标准之争不能完全排除利益因素，但利益如何介入技术领域是一门艺术。过犹不及的道理不能不懂。一些人不顾事实，给本国企业扣上“卖国”的帽子，或许只会起到适得其反的作用。这可能也是华为多次表态希望事态平息的初衷。

全球化时代，企业之间的利益都是互相交缠的。在中国企业大举出海的当下，国内舆论更应该开放平和，懂得“互利共赢”的道理。与其鼓动舆论，今天讨伐这个国内企业，明天抵制那个国内企业，不如安安静静地做好自己的本职工作。

- END -

本文仅代表作者个人观点，不代表本公众号立场。本公众号转载此图文仅出于传播更多资讯之目的。如有侵权或违规请及时联系我们，我们将立刻予以删除。