关于市场和政府作用的几点思考

正文

请到「今天看啥」查看全文

1）保障国家安全，市场公开、透明 ，惩治破坏市场机制的行为；2）解决公共领域的资源分配问题；3）根据社会文化相关的规范调整帕累托最优的分配结果；4）通过管制保护创新。

奥派认为只需要保留军队和警察就可以了，其它的都可以交给市场。但主流经济学认为上述几个方面是政府可以作为的最小集合。

如何界定公域，也是个大的话题，此处不展开。

总之，政府要尽可能的界定产权，促进市场发生，然后保障市场可以良好的运作，打击欺骗、勾结等行为，最后一但分配结果造成社会不稳定时，还得出来协调。

这些都是现实世界里真实发生的，我们考察市场化程度最高的国家之一美国，最低工资法 、专利制度、反垄断法等，都符合以上推论。

4、国企存在的意义

理论上说，国企只有在公域才有存在意义，只要产权可以清晰界定给个人的，都不需要政府来参与经营，市场总比政客高效。

所以我们看到，在发达国家，只有少数公共交通、煤气自来水等存在天然垄断性的领域，才普遍存在国企，其它都私有化了。

这对于中国这种从原来完全计划经济进行改革开放的国家，是一个参考。

中国国企比例明显更高，领域也明显更广，但却没有阻止过去三十四年的高速发展。这里就存在重大的分歧，如果私有化力度更大一些，那中国的经济是会更好，还是不如现在？

支持加大私有化的理由很简单，经济学原理支持，国外成功经验也支持。

但反对方也可以找到现实依据。中国的社会整体信用体系还比较脆弱，法治还不够健全，大规模私有化很难避免企业和政府勾结操纵市场等行为。现在的好处是，国家可以轻松的解除国企领导的职务，而且社会上也不存在可以和政府抗衡的利益集团，从而客观的保证了更大范围的稳定和公平，为其它领域的市场化做出了保障，同时维持社会正义的成本相对较低。当然，风险是这一切都押宝在了政治上。

请到「今天看啥」查看全文