人民法院报 | 表演原创舞蹈，合理借鉴还是侵权？

正文

请到「今天看啥」查看全文

北京某文化传媒公司辩称，在第X届某舞蹈艺术展演中，其仅负责提供参赛咨询及舞蹈学习交流平台，被诉作品C的参赛信息、作品筛选、教学、排练、剧目伴奏、演员妆造、服装等均由北京某艺术培训公司自行负责。北京某文化传媒公司已明确要求参赛作品不得涉及版权纠纷，并由参赛单位自行承担版权责任。其中，《推送节目服务合同》第四条第4.2项载明：“乙方（参赛单位）应确保参演人员的作品、音乐无版权纠纷。”根据舞蹈艺术界的行业惯例，参赛机构知晓且应当知晓参赛作品不得涉及版权争议，而参赛者在报名时通常自行修改作品名称等信息，导致北京某文化传媒公司无法在第一时间核实是否存在侵权问题。因此，北京某文化传媒公司在提供参赛咨询、舞蹈学习交流平台的过程中，已履行合理注意义务，不存在涉案被诉行为的主观故意或过失，其行为不构成侵权。

此外，北京某文化传媒公司还辩称，其微信视频号的设立，旨在为学校提供舞蹈学习交流及展示的平台，以实践促进教学，微信视频号中被诉作品C亦仅用于介绍、学习交流，具有公益性，并未用于商业目的，其也未因此获取经济利益，是合理使用。

六段比对视频证实侵权

北京互联网法院审理后查明，被诉作品C的服装造型与原告作品B基本一致，均使用灰色小板凳作为舞蹈道具以模拟“桥”的意象，舞蹈动作存在多处重复相似，且音乐完全相同。

原告作品B时长4分41秒，被诉作品C时长4分02秒，其中相似比对视频共6段，总时长2分01秒。

具体来看，第一段比对视频（40秒）、第二段比对视频（19秒）及第三段比对视频（11秒）显示，被诉作品C的主题动作，包括手部动作路线、姿态、节奏、动作顺序等，均与原告作品B的主题动作完全相同。

第四段比对视频（26秒）显示，被诉作品C在动作编排上与原告作品B存在相似之处，其中出腿勾脚、绕肩、勾脚旁腰出手等动作的连接方式、节奏变化及整体表达方式与原告作品B具有较高相似度。

第五段比对视频（10秒）表明，被诉作品C的竖排收拢画面与原告作品B相似，尽管被诉作品C中演员正面朝向观众，而原告作品B中演员背面朝向观众，但二者均呈现出相同的竖排收拢舞台效果。

第六段比对视频（15秒）显示，被诉作品C采用竖排分开两侧的构图，与原告作品B通过竖排分开露出主演的编排方式一致。

综上，法院认为被诉作品C在舞蹈动作、编排设计、舞台呈现效果等方面与原告作品B高度相似。

另外，北京某文化传媒公司未经许可，在其微信视频号中发布被诉作品C，使公众可以在其个人选定的时间和地点观看该作品，该行为未经权利人授权，侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权。

最终，法院判决被告北京某艺术培训公司在某报刊登致歉声明，向原告李某某、杨某、袁某赔礼道歉、消除影响，并赔偿三原告经济损失及维权合理费用共计4.4万元；被告北京某文化传媒公司赔偿三原告经济损失及维权合理费用共计6000元。现判决已生效。

请到「今天看啥」查看全文