许纪霖、施展 | 农耕、游牧与海洋文明之间的中国（上）

正文

请到「今天看啥」查看全文

“什么是中国”涉及国家认同的问题。认同谁？认同中国，还是认同汉文化？这些问题我想都有着非常大的展开空间，包括我在《家国天下》中所讨论的中华民族，什么是中华民族？汉民族等同于中华民族吗？一般说法是中华民族由56个民族所组成。56个民族都被称为“民族”，中华民族是“民族”，汉民族是“民族”，藏民族也是“民族”。这些民族都是等同的吗？这些问题看起来似乎都有些似是而非，都需要我们现在来澄清。“什么是中国”这个大话题下面其实包含着很多小的话题。我在书中已经提到了一部分对这一问题的思考，但是更多的想通过今天的沙龙，以发散性的方式和施展进行漫谈。

▲ 现场照片

施展： 最近几年我们可以看到一个很有意思的现象：各种各样的历史学著作大卖，既包括国内学者的专著，也包括国外学者的作品，比如日本讲谈社的《中国的历史》，以及去年出版的《哈佛中国史》都是大部头作品，但十分畅销。从中可以看到这几年很引人注目的“历史热”，其实回溯过往，我们会发现很多国家都曾经出现过类似的现象，一个大国在走到十字路口的时候，往往就会出现“历史热”。为什么会这样？这涉及大国的一个基本特征，我们差不多可以用这个标准来衡量一个国家是否是大国：它究竟是一个体系的接受者还是这个体系的参与构成者。在一个国家的体量到了一定规模之后，即便它没有主动构建秩序的欲望，实际上它的一举一动也会直接扰动到原来的那个秩序。

▲ 《哈佛中国史》

这个国家在走到十字路口之前，它用于识别自身、理解自身的一个基本的参照系就是过去的那个世界体系。假如因为它的崛起，它的体量达到了一个量级，以至于因为它的行动本身就会使得这个参照系发生变化的话，那么这个大国就会遭遇到一个很严重的困境：它说不清自己是谁了——要想能说清自己是谁，前提是有一个稳定的参照系。它说不清楚自己是谁，陷入一种特别的困顿和迷茫当中，不知道自己想要什么，不知道自己该往哪个方向去。

在这种时候，人们往往会回顾自己的来处，只有说清楚自己是从哪儿来的，才能够理解当下的自己究竟是谁，然后才能去思考未来该往哪个方向去。在这个意义上，我们可以说历史学实际上就是更深刻意义上的未来学，它帮助我们去理解当下、构想未来。当下中国出现这样一种“历史热”，从一个侧面可以给我们一个很好的指标——中国的确已经走到一个十字路口上了，我们必须能够有效地说清楚我们是谁，这就是刚才许老师反复在谈的话题。

为什么今天我们必须要讨论“何谓中国”这个问题？因为如果我们说不清楚“何谓中国”的话，从精神层面而言，就找不到心灵的安顿之所，从实用层面而言，也会丧失一个可以用于对具体政策的正确与否做判断的统一、连贯的标准。假如丧失了这种判断的标准，人们也就不容易对政策形成稳定的预期，这会让我们遇到许多不应有的困难。从这个意义上来说，毫无疑问，“何谓中国”是我们今天必须认真回答的问题。在十几年前，可能这个问题还不是那么严峻，因为十几年前中国的体量还没到这个份上，我们对世界秩序的冲击力还没达到这个程度，而今天，我们无法回避这一问题。

要回答“何谓中国”这个问题，实际上从对内对外两个方向上都可以展开来问一下。对内来说，刚才许老师也谈到了，在我们过去的历史叙事中，中国史基本被等同于中原史，许老师在《家国天下》的开篇也谈到，我们所熟悉的二十四史只是单线的、一元的正统王朝故事，这里实际上涉及一个问题：我们究竟通过什么来讨论历史的？实际上我们是通过各种对历史的叙述来讨论历史的。问题是历史的叙述者是谁？在我们过去的王朝历史上，历史的叙述者就是中原人，因此我们所能够得到的历史叙述的视角，对历史的展开，当然仅仅是中原视角。但这肯定是很不足的，对内，它不是很容易解释汉族与少数民族、中原与边疆关系的问题；对外，它不是很容易解释中国与世界关系的问题。

▲ 现场照片

请到「今天看啥」查看全文