大摩邢自强：体制内外交流反馈

调研纪要 · 公众号 · · 2025-04-22 18:33

正文

请到「今天看啥」查看全文

所以我们一直建议快速出台三大对策：

其一为扩内需，即今年需加大力度上调财政赤字，在现有基础上，再额外推出 1 至 1.5 万亿人民币的刺激政策。当然，从中长期来看，若要持续支持消费，就需通过改革中国的财政发展模式，夯实社会保障福利，从而推动经济向更为平衡的消费驱动、内需驱动模式转型。这是第一条对策。
第二条是走出去，这更多是企业的自主选择，而非官方指令。尽管决策层或许更希望大部分企业家和企业产业链的各个环节大多留在国内，但考虑到国际贸易格局的变化，最终可能需要因势利导。据我了解，不少企业计划利用未来一段时间在香港上市进行首次公开募股（IPO），从资本市场融资后出海，拓展至更远的地方，从过去七八年仅局限于东南亚地区，逐步延伸至拉美、东欧甚至更遥远的地区，从简单的仅进行最后一道工序的组装再转出口，转变为未来在海外也能掌控部分中国产业链，这便是走出去战略。
第三条是减产能，中国曾在 2016 年至 2018 年实施过一次供给侧减产能改革。此次减产能，表面上看难度更大，因为当前产能过剩的行业大多民企占优势，国企处于劣势，且市场份额较为分散，不像 2016 至 2018 年时国企占主导地位且市场份额集中，更容易实现兼并、收购与重组。但我认为，减产能难度更深层次的原因在于过去几十年积累形成的路径依赖，即我们在供给侧政策支持的方向上存在惯性。

从中央到地方，中央层面基本更倾向于将资金投向重大项目，但在投向社会保障福利方面，根据我参加的一些座谈会、研讨会上体制内智囊团、专家学者的观点，他们发现，在计算为老百姓提升社保、医保、养老等福利时，会精打细算，而对于重大项目以及产能更新改造方面，则通常更为慷慨。

这是过去 20 多年来形成的一种供给侧发展模式，地方层面更是如此。地方GDP的考核方式以及地方政府的政绩考核方式，大多从招商引资的成果、供给所创造的出口份额以及工业产值等方面考量，而非从当地消费市场的培育以及社会保障福利的改善角度来衡量政绩。只有改变这些发展方式，才能真正实现减产能，而这一任务已迫在眉睫。

过去两周，我们接触到的来自欧洲、亚洲、澳大利亚、日本等国家和地区，对中国的态度都发生了转变，相比特朗普执政时期更加友好。然而，他们仍有一个最大的疑虑，即中国能否在未来捍卫全球自由贸易秩序中发挥更大作用？大家担心，由于中国产品无法进入美国市场，中国产能过剩、产品过剩的现象是否会进一步向其他国家蔓延，给欧亚其他国家带来更大压力，这就需要我们切实做到扩内需、走出去、减产能，实现发展方式的转变。

综上所述，关税战对中国经济的短期冲击较大。