栾保群︱“尸祝”还是“尸、祝”

正文

请到「今天看啥」查看全文

如依此思路，周作人错的可不止于此。《庄子》说的是“尸祝”不能代替庖人下厨房，而周氏却说成庖人不能代替司祝教授“尸祝之法”。二者正好颠倒。如果审订者有兴致越过若干张桌子替“古人”（岂明先生应该有资格称为古人了）改文章，那就不如把《庄子》那一段全部原样挪过去，比如改成：“虽然虚心可嘉，却叩错了门，有如请尸祝来教庖人燉肉之法，真是牛头不对马嘴。”

然而审订者所以没有这样改，那是因为知道周作人的话虽然与《庄子》的“越俎代庖”有些瓜葛，但却不是原来故事的重复，而是颠倒错落一番，主角已经由“尸祝”化为“庖人”：不是让“尸祝”下厨房炒庖人之菜，而是庖人上讲堂教授“司祝之法”了。

既然完全是不同的两回事，那么何必要强行征用《庄子》的角色名目，用“尸祝”代替“司祝”呢？

如果这改动只是多馀，也还好说，问题在于这改动其实有些欠通。且说“司祝”一词，本有二义，第一义是司掌祭祀之事，为事；第二义为司掌祭祀之事的人，为人。周作人说的“请庖人来教司祝之法”中的“司祝”乃是第一义的“事”，而现在取代这词的“尸祝”却更像是“人”，诸位念上两遍，是不是觉得在词性上有些支吾？

但这也是小事，不过只能说明改动文章之不易，而改动周作人这等人物的文章尤其不易，弄不好就成了“以不足补有余”，所以只要能忍住，还是以不动为好。

以上是这篇小文的一个引子，下面要说的已经与周作人无关，却是鄙人的“妄生事端”了，因为我觉得把“尸祝”当成一个人，解释为“司祝”一类的角色，本身就很是可疑。

让我们回到《逍遥游》中的这一句：“庖人虽不治庖，尸祝不越樽俎而代之。”“尸祝”是什么意思？《汉语大辞典》云：“尸祝，古代祭祀时对神主掌祝的人；主祭人。”意思是尸祝就是司祝。根据是什么？辞典引的例子就是《庄子》中的《逍遥游》，这等于让自己证明自己，既不合法也不合理。如果想再找一例，也不过是《庄子·外篇》中的《天运》“尸祝斋戒以将之”。除这两例之外，诸君可以试着从先秦古籍中搜一下，看看能不能找到第三例“尸”“祝”二字连在一起的。

我检索的结果是，除了《庄子》两例之外，先秦文献中没有第三例“尸”“祝”二字连在一起的。以“司祝”为本行的儒家（那时学而优则仕的只是极少数，大多数所习所用的还是“俎豆之事”），他们的经典，尤其在《礼记》《仪礼》中，多谈及“尸”和“祝”，而且往往这两字频繁出现在一篇之内甚至一节之中，但就是不相连属。这一现象只能让我们想到，在那个时代，“尸”和“祝”是既有密切关系又各自独立的两个角色。

请到「今天看啥」查看全文