正文
。难怪有许多政治家、外交家喜欢使用这个术语来批评被他们认为是过于理想主义和执着于道德价值的政策，通过指责政敌的幼稚、不切实际而彰显自身的成熟和务实。这种与国际政治形势紧密相连的政策争议与舆论风波自十九世纪以来一直未曾停息，在目前这段时间由于美国政坛与俄乌战争风云突变而变得更为引人关注。
英国历史学家约翰·比尤在这部研究“realpolitik”的专著中试图通过分析自马基雅维利的思想观念到俾斯麦、张伯伦、基辛格等人的政治思想与外交实践，在变化的历史语境中还原这个概念的真实涵义与复杂演变，在厘清“现实政治”这个概念涵义的基础上辨析各种以其名义生发和掩盖的功利目的和政治竞争话术。把相关政治概念的争议还原到所产生的具体历史语境之中，这就是英国思想史家、剑桥学派代表人物昆廷·斯金纳（Quentin Skinner）受英国历史哲学家柯林伍德的影响而提出的“历史语境主义”（Historical Contextualism）研究方法，强调将人的思想意图和概念放到历史脉络中了解，强调从文本、行动与历史语境之间的关系中以揭示作者的意图。另外，美国著名历史学家伯纳德·贝林（Bernard Bailyn，1922-2020）也说过，研究美国革命中的诸多思想观念主题给他带来极度兴奋和发现快感（the sense of discovery），因为“这些发现产生于对历史的一种深刻语境主义研究进路（a deeply contextualist approach to history）——沉浸在一个久远年代的详尽情节之中，并努力去探询那个革命领袖们曾经生活和经历过的世界，而非那个预见了未来的世界”
（伯纳德·贝林《美国革命的思想意识渊源》，涂永前译，中国政法大学出版社，2007年，增订版序言）
。认真读完约翰·比尤的这部《现实政治史》，也的确令人有一种沉浸在与“现实政治”这个概念相关的那些历史情境之中的感觉。总的来说，比尤的研究使“现实政治”这个历史概念在政治现实中呈现出自身的复杂性，在变幻的国家利益、外交诉求中表明自身的张力与可塑性，揭示出观念与实践如何在最具利益冲突的前沿中紧密缠绕在一起。
美国著名的保守派外交学者沃尔特·拉塞尔·米德（Walter Russell Mead）对该书的推荐语是：“‘现实政治’是个所有人都在用，但没人真正理解的词。在这部慎思、清晰、深入的著作中，约翰·比尤向我们展示了对‘现实政治’含义的讨论，是怎样帮助塑造了过去150年里种种重大的外交政策辩论。读者若对当今世界的强权、战争和外交感兴趣，真得读一读此书。”
（见封底）
这位米德就是《美国外交政策及其如何影响了世界》
（
Special Providence: American Foreign Policy and How It Changed the World
，2001）
的作者，他在该书中不同意把“现实主义”与“理想主义”、“国际主义”与“孤立主义”简单地对立起来，而是把历史上美国的外交政策分为汉密尔顿主义、威尔逊主义、杰斐逊主义和杰克逊主义四个不同的流派，各自代表了不同历史时期的区域、政治、经济、社会等领域的国内政策和外交政策。他认为特朗普的第一任期表明了与杰克逊主义的紧密联系，这也是美国学界较为普遍的看法。他的另一部著作《上帝与黄金：英国、美国与现代世界的形成》
（
God and Gold: Britain， America， and the Making of the Modern World
，2007）
论述了近现代全球政治和经济体系的诞生和崛起如何由英国开创、美国继承和维系的主题。这些视点和观点显然也与约翰·比尤的研究相关，他在该书中也参考和引述了米德的观点和著述。
该书“引言”很详细地概述了该书的主要内容和重要观点，是很重要的导读。这篇“引言”的题目“现实政治的回归”已经在一定程度上表明了该书的中心主旨和作者的基本观点——那个诞生于十九世纪的政治概念的回归的现实语境与可能性，其背景是“当前，现实政治再次受到追捧”——该书出版于2015年12月，书中引用资料也截止于2015年。回归的原因是冷战结束后的历史转折：乐观主义与胜利之感在2003年的英美政治思想中曾经达到顶峰，之后就被“历史的回归”“地理的复仇”“梦想的终结”这些思想所取代，意识形态的衰竭、经济衰退、军事的过度扩张以及中东、东欧和太平洋地区接连发生的危机，共同促成了现实政治的再度流行。作者自言该书首次全面梳理了现实政治概念的历史——“它源于德国，后进入英美两国的主流政治话语。在冲突不断的时代，人们习惯于从历史中寻找指引，或是从过去的知识宝库中寻求武装自己头脑的方法。长远来看，这意味着关于政治、战略和外交政策的争论可能多少带有周期性。西方政治话语对现实政治的接受度的消长就是一个很好的例子。”
（1页）
在这里，“西方政治话语对现实政治的接受度的消长”可以看作是贯穿全书的论述主线之一，而且应该看到与政治话语紧密相连的是真实的治国策略与外交政策。值得注意的是，“在大多数情况下，现实政治也可表述为‘现实主义’（realism）、‘现实主义者’（realist）或‘国家理由’（raison d'état），然而，这些表述本身的含义就不是很明确”。在当前我们还看到了各种打着“国家伟大”旗号的新纳粹主义，在它们冠冕堂皇的话术中也同样标榜着“现实政治”。因此，比尔“赞同剑桥学派（Cambridge school）在思想史研究中所持的基本准则，那就是对政治概念及相关政治话语的理解应回归到其产生的历史时代。它们都应当被视为特定时空的产物，而不是永恒‘真理’的化身”
（6页）
