正文
盈利的保障并不直接依靠降低质量，就像
公立幼儿园质量的保障，不是因为体制内尽是圣人。
继续辩论幼儿教育能不能市场化,多少有些浪费时间，原因有三点：第一，私立幼儿园在增加教育供给上功不可没，现如今困扰绝大部分家庭的困扰是“去哪个幼儿园”而不是“没有幼儿园可去”；第二，在私立幼儿园占半壁江山的现实情况下研究如何实现全面政府供给，不仅是对智囊库的低效利用，而且相当于置全中国一半幼儿于不顾。第三，盈利和质量并不绝对矛盾，是因为监管缺位才会让潜在矛盾成为现实。
这个月发生的事件深刻地警醒了我们儿童的弱势地位，但受伤害的远不止儿童。由于信任危机，家长的择园变得更加困难，定会动用更多资源四面八方打听幼儿园的情况；幼儿园的成本进一步提高，不仅有增设安全设施的物质成本，还有一笔巨大的心理成本：原本日常的儿童安全与福利工作变成对儿童安全问题整日提心吊胆（
好朋友告诉我，园长要求她们“手不能碰孩子”
）。
好像谁的处境都困难，谁的利益都受到了侵害，到底哪里出了问题呢？
千头万绪，最根本的症结其实在于这个游戏的规则设计。
接下来，我将尝试对我国幼教体制存在的问题进行分析。这是我博士研究中的一些思考，不可能绝对正确。只是希望抛砖引玉，引发更多理性而务实的讨论。
在
英伦视角：虐童事件频发，还要让多少童年为体制漏洞买单？
一文中，我已经提到，
早期教育市场是一个非常特殊的市场
。市场配置资源的有效性使得私立幼儿园的存在不仅合理，而且有助于增加教育供给、促进教育的多样性。但是，由于幼儿是最弱势的群体、幼教市场又有非常特殊的代理关系，政府在
借用市场力量
的同时，必须
有一套逻辑严密的法律与规制框架，
弥补市场不足
，确保教育质量与教育公平。
我们这里主要讨论幼教市场的特殊性中最明显的一点，
家长作为幼儿的代理人，替幼儿选择幼儿园
。换言之，
家长是服务的购买者，却并不是直接的被服务对象。
