正文
自然人机交互等于模仿人的界面吗？
在科幻电影中，经常会出现计算机模仿人的语音与用户进行交流的场景，有时计算机甚至会模拟人的形象，以虚拟助手的形式出现在屏幕上或现实世界中。
无疑，这样的拟人化界面可以让用户与计算机交流就像与他人交往一样，很多情况下的确会感觉更为自然和亲切，甚至有可能在人与计算机间建立情感上的联系。它特别适用于用户其它交互渠道（譬如手眼）被占用，或是需要计算机提供智能化帮助的时候。
但这种方式也有局限，在日常生活中，许多时候我们所做的事情并非与人交流，而是直接去操纵物理世界：比如直接拿起筷子吃饭就会比告诉别人怎么把食物喂到嘴里更为自然。同理，对于某些活动，用户直接操控界面也会比间接地通过拟人化交流更为自然和高效。
自然人机交互等于模仿物理世界的界面吗？
那是不是模仿人与物理世界交互方式的界面就更加自然？
实际上，当前通行的许多界面模式，都是建立在物理世界概念的基础上的
，比如Windows图形界面和文件夹组织结构，就是对真实办公桌的一种模仿。还有不少研究人员探索了如何把物理模型引入用户界面用于驱动交互的过程，甚至把真实物体作为界面的一部分，通过操作物理实体与计算机进行交互，即实体用户界面（tangible user interface）。
这些基于物理世界规则的界面能让用户完全地按照操作真实物体的方式与计算机交互，省去了不少学习时间，在一定意义上提供了最大限度的自然。
但如果纯粹模仿物理世界，也会遇到瓶颈，那就是真实世界本身受到各种物理定律和客观条件制约
，我们在复制它的种种直观属性的同时，也复制了它的种种限制与不便。这在某些情况下恰恰牺牲了计算机的灵活性，使用户失去了软件界面本来所能提供的自由空间。
而在这一点上，大家熟悉的多点触控界面中用两个手指操作图片或者其它虚拟物体的手势，并没有拘泥于物理操作，而是在平移和旋转这两个完全符合物理常规的操作之中，加入了缩放这一在真实世界几乎不可能的操作，形成了一个无缝的自然交互方式——多数用户在使用它的时候可能甚至从来没有意识到这一点。可以说，自然人机交互应当源于真实，高于真实。
自然人机交互等于不用输入设备的界面吗？
如果我们关注最近的一些被称为自然人机交互的产品，无论是使用手势、语音、触控，甚至是脑电波，他们的共性似乎是不需要专门的输入工具，而用身体的某一部分来直接进行操作。这是否是一切自然人机交互的大势所趋？
一方面，人的手和身体本身就是极为灵活的工具，不需辅助就可以胜任许多通用型的任务，这正是今天许多无需输入设备界面的基础；但另一方面，物理工具的发明恰恰标志着人类的进化。
各式各样的工具造就了人类从事各种专门活动的能力，而每一种工具的设计和使用方法都最大可能地为其支持的活动做了专门的优化，本身就是“自然人机交互”的典范。
最好的例子莫过于形形色色的笔：比起用手指写字，用笔写字实际上更好地利用了人多个手指灵活配合和控制的能力，大大提高了书写的准确和丰富性。同样的道理，在今天的计算机使用中，特别是对于许多专门性的活动，一套设计合理的输入设备（例如数字笔）也可以延展人的能力，从而提供更加自然的界面。
上述各种理解有一个共性，那就是它们都是将某一类特定的交互模式等同于自然人机交互。而实际上，“自然”并不是一个绝对的概念，无法抛开情境来下结论。上述提到或没提到的每一种交互模式都在某些使用情境中成为自然界面的典范，但在另一些情境下却又可能显得不那么自然。
在尚未了解界面所要支持的用户、活动和环境的前提下，几乎无从判断它的自然与否。正如人机交互研究的一位先驱比尔•巴克斯顿(Bill Buxton)所说，“不论是什么东西，都对某些事情最好，而对另一些事情最糟。”
那么，自然人机交互能否有一个普适的标准？
一些研究人机交互的同行提出了一个有趣的问题：自然用户界面这个词，究竟是自然的“用户界面”还是“自然用户”的界面？乍看起来这是个文字游戏，答案也许并不重要。但这个问题的提出，为回答前一个问题指出了一条方向，那就是对自然人机交互的衡量，并非取决于界面的交互模式，而是取决于用户自身的体验。
